Ни в коем случае. Уже хотя бы потому, что Франко-испанская война после Вестфальского мира (окончания Тридцатилетней) длилась ещё аж 11 лет — до 1659. Таким образом, с битвы при Рокруа до конца войны прошло 16 лет. Тут можно возразить, конечно: от Полтавы до конца Северной войны тоже 12 лет, а битву решающей всё-таки считают и аргументы к тому есть. ОК, тогда идём дальше.
Победа французов при Рокруа не имела практически никакого значения с точки зрения тактики и стратегии. Опоздавший поле боя Иоганн фон Бек
успешно собрал рассеянные после боя испанские войска и организовал манёвры, которые не позволили Конде воспользоваться плодами победы. Общие потери испанцев (убитые, раненые, пленные, пропавшие без вести) укладываются примерно в 7000 человек, что вообще никоим образом не трагедия — такое не означало само по себе провала даже военной кампании де Мело, что говорить о войне в целом. Испания уже надрывалась, однако ещё на добрых полвека сил её будет хватать.
Ценные командиры утрачены тоже не были — Фонтен погиб, Изенбург получил ранение, но оба они люди уровня "полковника" примерно.
В противостоянии Испании и Франции будет ещё как минимум два генеральных сражения —
Ланс (в 1648) и
Дюнкерк (в 1658). Так что и тут на Полтаву всё не похоже.
Вот психологическое значение битвы при Рокруа было довольно-таки большим: всё-таки настолько образцово-показательно в крупной битве испанскую пехоту побили, можно сказать, впервые (хотя, с другой стороны, ещё в 1600 была
битва при Ньюпорте...). Это обозначило на уровне боевого духа определённый перекос весов не в пользу Испании. Но сказать, что такой успех сломал ход войны — это как сказать, что битва при Лепанто сломила ход борьбы христианского мира против османов.
То есть в какой-то мере верно, но всё же язык не поворачивается на подобный тезис.
Интересно, что пропагандистский миф о "последней терции" (как в фильме "Капитан Алатристе")
запустили после битвы именно французы. В плане пропаганды Рокруа — штука стократ более значимая, чем в плане самой по себе войны.