📍Возник технический сбой
Татарстанское УФАС не включило в РНП за неподписание контракта в срок из-за сбоя интернета. Его подтвердило письмо от оператора связи. Контролеры также учли хорошую репутацию победителя: обращений о включении сведений о нем в РНП раньше не было (см. Решение Татарстанского УФАС России от 27.12.2021 N АЯ-04/16753).
Сходную позицию занимают
Ленинградское УФАС (Решение Ленинградского УФАС России от 22.08.2022 по делу N 047/06/104-2428/2022),
Астраханское УФАС (Решение Астраханского УФАС России от 11.03.2022 по делу N РНП-30-39-2022). Однако
Новосибирское УФАС (Решение Новосибирского УФАС России от 11.08.2022 N РНП-54-367),
АС Волго-Вятского округа (
Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021 N Ф01-176/2021 по делу N А17-990/2020) не признали сбой интернета уважительной причиной пропуска срока для подписания контракта.
📍Отключили электричество
Случается, что победитель не может вовремя заключить контракт из-за отсутствия электричества. Так, Саратовское УФАС не стало включать сведения в РНП (см. Решение Саратовского УФАС России от 11.08.2022 N 64-210), поскольку победитель:
● представил письменное подтверждение от энергоснабжающей компании;
● уведомил заказчика о причине неподписания контракта и просил дать возможность сделать это позже;
● внес обеспечение;
● закупил товар по контракту.
Сходную позицию занимают также Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 07.09.2022 по делу N РНП33-1787), Якутское УФАС (Решение Саратовского УФАС России от 11.08.2022 N 64-210).
Однако Оренбургское УФАС посчитало иначе (см. Решение Оренбургского УФАС России от 16.12.2021 по делу N РНП-56-08-06-206/2021), так как победитель:
● не доказал факт отключения электричества;
● сам несет риски наступления неблагоприятных последствий из-за неподписания контракта;
● откладывал исполнение своих обязательств на последний день, т.е. не проявил достаточной заботливости и осмотрительности.
📍Сломался компьютер
Если контракт не подписали из-за поломки компьютера, то сведения о победителе могут не включить в РНП. Так, например, решило
Архангельское УФАС. Контролеры учли, что победитель представил документы на ремонт из сервисного центра и обеспечение контракта, а также подтвердил намерение его исполнить (см. Решение Архангельского УФАС России от 09.06.2022 по делу N РНП-29-98, 029/06/104-500/2022). Сходную позицию занимают
Хабаровское УФАС (Решение Хабаровского УФАС России от 16.03.2022 N РНП-27-100 по делу N 7-3/115),
Смоленское УФАС (Решение Смоленского УФАС России от 26.09.2022 по делу N 67-118/2022),
8-й ААС (
Постановление Восьмого ААС от 13.04.2022 N 08АП-1184/2022 по делу N А70-20009/2021).
Однако Алтайское УФАС посчитало иначе (см. Решение Алтайского краевого УФАС России от 02.08.2022 по делу N РНП-22-181/22):
● из документов на ремонт компьютера не следует, что победитель не мог подписать контракт на другом устройстве;
● обеспечение заказчику не поступило;
● подготовительные действия к приобретению товара и опыт участия в других тендерах не доказывают намерения заключить контракт по спорной закупке.