№ 97 Второй выпуск, 31 мая

Григорий Алексеевич, если откровенно, на какие темы вы сегодня не хо-

тели бы говорить? -- Если откровенно, то я не хотел бы говорить ни на какие темы. Честно говоря, надоели постоянные, нескончаемые разговоры. Но спроси вы меня, о чем я думаю сейчас, я бы ответил: о том, можно ли заниматься политикой и сохраняться в качестве профессионала. В моем случае - профессионала в области экономики, государственного управления. Хотя я работал и слесарем-электриком, и инженером на угольных шахтах, я 8 лет проработал в государственном аппарате управления, был заведующим сводным экономическим отделом Совета Министров, заместителем председателя правительства. Верно замечено: Бог - это подробности. Так вот, профессионал - это тоже подробности. Я владел подробностями, когда работал в правительстве, но как политику мне намного труднее во все вникать. А ведь надо следить не только за указами президента и распоряжениями правительства, но и за тем, что происходит в экономической науке. Тут не приходится полагаться лишь на свой общеобразовательный уровень. Я ведь окончил советский экономический вуз. Но учили нас совсем иному, чем то, что нужно сегодня.

- Некоторые ваши коллеги по профессии, например Николай Шмелев, утверждают, что в России никакой экономической науки не нужно, что как раз от нее многие наши беды с реформами. Достаточно-де обычного здравого смысла. Как вы относитесь к подобной точке зрения? Что это: попытка лишний раз лягнуть реформаторов или разочарование в собственных рецептах оздоровления экономики?

нужен. Но очень хорошо, когда к здравому смыслу добавляется научный анализ. Наверное, мы могли бы поспорить, что является наукой, а что не является. Но давайте не станем этим заниматься. Согласимся, что профессионализм, профессиональное знание, в том числе экономическое, без здравого смысла просто опасны. А на одном здравом смысле без профессионализма далеко не уедешь. Когда профессионал-врач говорит вам «Бегать полезно», вы с ним соглашаетесь. Но при этом на уровне здравого смысла вносите поправку в его рекомендацию: да, бегать полезно, но тем, кто может бегать. Кто не может, тот не извлечет пользы из бега; а если все же побежит, то, не исключено, в одну сторону - назад уже не вернется. Примерно так же обстоит дело и с реформами. Не можем же мы вечно сидеть между двух стульев -- старую экономическую систему разрушили, новую не создали. Надо двигаться вперед, но сохраняя здравый смысл. А здесь это не что иное, как понимание своей собственной страны, ее своеобразия, ее возможностей, ее внутренних пределов. Только при наличии такого понимания можно решить, форсировать ли нам преобразования или трансформировать экономику. Шагом, плавно переходящим в трусцу. Вообще это очень широкая тема, касающаяся не только экономики. Широкая и благодатная для политика.

Я много размышлял в последнее время об идее социальной справедливости. И пришел к выводу, что, несмотря на свою внешнюю привлекательность, она очень неоднозначна для России с ее вековыми уравнительными традициями.

- А есть альтернатива идее социальной справедливости? Как можно было бы сформулировать общенациональную задачу в этой области?

- На мой взгляд, в сегодняшних условиях это - ориентация общественного сознания, а значит, и политиков, на идею социальной приемлемости. Социальная приемлемость не есть нечто застывшее. То, что приемлемо сегодня, может быть неприемлемо завтра. Социальная приемлемость (или неприемлемость) определяется на основе некоего согласия общества, действующего определенное время и учитывающего реальные возможности экономики и страны. Если люди знают перспективу решения их главных проблем, если видят, что положение дел действительно улучшается, то тогда они могут согласиться с тем, что на какой-то период их положение приемлемо. Социальная приемлемость конкретна: то, что приемлемо для Польши или Китая, и то, что приемлемо в России, -- это совершенно разные вещи.

Такой ракурс совершенно по-новому разворачивает политическое мышление. То, что приемлемо на год, неприемлемо на пять лет. То, что приемлемо для Москвы, совсем не обязательно приемлемо для Новосибирска или Нижнего Новгорода и т.д.

- Злые языки утверждали, что социализм «с человеческим лицом» был придуман после того, как в Чехословакии подняли цены на пиво. Это было неприемлемо для соотечественников великого Швейка.

- Вот-вот. Больная мозоль у каждого своя. Ведь что поразительно: люди в нашей стране могут простить своим руководителям очень многое -- развал огромного государства, незащищенность границ, высокую инфляцию, остановку тысяч предприятий. И они же никогда не простят деталь -- деталь! - личного поведения, которая воспринимается ими как национальное унижение. 2 тысячи процентов инфляции в год - ворчат, но терпят, А какой-то жест, шаг, поступок поднимает бурю общественного негодования. Ибо он - - общественно неприемлем. - Григорий Алексеевич, а могли бы

вы описать, хотя бы примерно, национального лидера, которого ждет Россия? Который для нее социально приемлем?

- Я не хотел бы вещать от имени России, но сформулирую свою точку зрения на сей счет. Самое важное для меня чтобы я чувствовал: этот человек понимает свою страну.

- А сколько их вообще-то было, государственных руководителей, за всю историю России, которые способны были ее понять?

- На моей памяти действительно таких не было. Даже «лучшие» из руководителей советского периода, к примеру, не могли вести политику в соответствии с действительными интересами страны, а не в угоду какой-то догме. «Лучшие» из них знали, как страну изнасиловать, заставить сделать ее то-то и так-то. Это - не понимание страны, а что-то совсем другое. Если взять более близкую нам фигуру Горбачева, то нужно признать, что он начал кое-что делать, чтобы не нужно было насиловать. Но при этом он уронил власть. То есть она от него ушла. А вот Ельцин временами попадал в самую точку -- когда большинство людей так или иначе склонялось на его сторону. Попадал, попадал, а потом перестал попадать. Но я уклонился от ответа на ваш вопрос, каким должен быть наш национальный лидер. - Нет, почему, вы ответили: он дол-

жен понимать Россию.

- Но это только первое его обязательное качество. Далее, он должен обладать широким кругозором. И быть способным воспринимать самые разные идеи, убеждения, взгляды. Даже в тех случаях, когда они не соответствуют его собственным. Иными словами, он должен быть очень толерантным человеком. Как президент он не может вести себя так, что кого-то в этой стране он принимает, а кого-то не принимает. Он не должен никого игнорировать. Если силы, нарушающие законы и повинные в антиобщественных деяниях, нужно изолировать, то как президент он обязан это сделать. По за-

кону. Применительно ко всем прочим должно быть аксиомой, что как президент всей страны он чувствует и понимает мысли, интересы, программы не только тех, с кем он победил, но и тех, у кого он выиграл. Он должен уметь поставить себя на их место. То есть постоянно помнить, что он президент всей страны, всех россиян, а не только своих сторонников. Если он не будет этого помнить, то в конце концов может стать президентом своих помощников и советников.

И третье. Его, по-видимому, не было ни у кого: это умение разбираться в людях. Янаевы, Руцкие… Такое впечатление, что всех их подбирал нашим лидерам один отдел кадров. Государственный руководитель не в силах сделать все сам, и поэтому он просто обречен разбираться в людях. В том, кому и что можно поручить, на кого и в чем можно положиться. В противном случае все его ру-

Григорий Явлинский,

несмотря на свою молодость (он родился в 1952 году), достаточно давно и прочно входит в число наиболее влиятельных политиков России. Ныне он депутат Государственной Думы, руководитель фракции «ЯБЛоко», куда входят 28 депутатов, лидер одноименного

общероссийского общественного объединения. - Да будет вам. Конечно, здравый смысл Явлинский имеет высокий

и устойчивый рейтинг доверия среди граждан России и, наоборот, наименьший

процент будущих избирателей парламента отказывает

в поддержке и ему самому, и «ЯБЛоку». По данным последних социологических опросов, у Явлинского пока наилучшие шансы среди тех, кто заявил о своей готовности баллотироваться в президенты. Он продолжает свою научную работу в рамках исследовательской программы «ЭПИ-центра», готовит к печати новую книгу. Женат, имеет двоих сыновей.

ководство - пустой звук. И наконец то, без чего все предыдущее мертво: чтобы быть настоящим президентом, он должен любить Россию.

Вот если бы на президентских выборах был избран такой человек, это было бы здорово.

- Григорий Алексеевич, вы судите о политиках по гамбургскому счету. А уместен ли он в наши смутные переходные времена?

- Долгие годы мы действовали по принципу: из двух зол выбирать меньшее. Проблема, однако, в том, что если меньшее зло побеждает большее, оно потом становится еще большим злом. Убедиться в этом очень

легко.

Давайте скажем себе по-другому: отныне мы не будем ставить на так называемое меньшее зло. Предположим, некий кандидат в государственные руководители пока еще не вытягивает по гамбургскому счету. Значит, надо с ним работать, влиять на него, приводить в его команду людей, которые бы его дополнили. Только при этом условии появятся политики, которые будут проходить по гамбургскому счету.

… Чем-то мне ваше рассуждение напомнило знаменитую фразу Сталина, сказанную им Поликарпову, который жаловался ему на литературную братию: «Других советских писателей у меня для тебя нет».

- Я думаю, что на нашу с вами долю выпало не построить какое-то общество в соответствии с какой-то моделью, а дать стране возможность сделать то, чего она хочет. Разумеется, для этого нужны соответствующие механизмы, которые обеспечивает демократия. Сегодня подлинный лидер не тот, кто придумает наилучшее, по его понятиям, общественное устройство и затем, придя к власти, начнет в него вправлять Россию. Нет, подлинный лидер - тот, кто грамотно станет создавать условия, при которых страна сама могла бы себя выразить: через систему выборов, через свободную прессу, посредством целого комплекса гражданских институтов, партий, местного самоуправления. Через экономическую свободу гражданина, наконец. В этом задача нашего поколения.

Помните русскую сказку о богатыре на распутье: налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - голову сложишь? Так вот, к развилке исторических путей наша страна приехала не на коне, а в инвалидной коляске. Ее все пытают: куда пойдешь? А она еще встать не может на ноги, слова вразумительного вымолвить, губы разлепить. Наверное, нужно сначала помочь ей прийти в сознание, открыть рот и высказать то, что там теплится у нее внутри, руки поправить, ноги потренировать, а то ведь она напрочь отвыкла от самостоятельной ходьбы. А потом она сама скажет, чего хочет и куда пойдет. Нам нужно знать, что думают люди, рос-

сияние. Не мы о них, а они сами. Вот для этого в первую голову нужна свободная пресса. Представьте, что вы президент… - Спасибо на добром слове.

- Да, вы президент. И какая должна быть, по-вашему, пресса? Такая, чтобы вам не нужно было проводить референдум для выяснения того, любят вас или нет. Ну не надо проводить референдум, садиться перед всем народом и спрашивать: вы меня любите? Вы меня уважаете? А должно быть так: утром вы прочитали десять газет и сразу без подсказок уразумели, хорошо к вам относятся в стране или нет. Что для этого нужно? Журналисты должны выражать то, что чувствуют, думают люди, если они всерьез относятся к своей профессии. Разумеется, для того, чтобы журналисты могли так работать, они должны быть независимы прежде всего экономически.

Для этого вам как президенту следует не прикармливать прессу выборочными дотациями, дергать ее за веревочки через всевозможные фонды, а освобождать от налогов, от арендной платы, дотировать Министерство связи… Так дотировать, чтобы оно относилось ко всем изданиям одинаково. Вы как президент хотите демократию и не желаете иметь в стране газетную бумагу по доступной цене? О чем тогда с вами говорить? Значит, будут выходить газеты, которые куплены приобретающими для них бу-

магу.

А газеты, которые не пожелали или не сумели продаться, будут закрываться. Как это произошло недавно с «Независимой газетой». Вам не жалко, что от нас ушел один из первенцев свободной журналистики, какой

Политические диалоги

она стала складываться во времена гласности? Мне жалко. И потом, за этим печальным случаем скрывается огромная проблема нашей жизни: несамодостаточность, что ли, российских демократических институтов, их неустойчивость. Начинают люди хорошее дело, делают его с желанием и умением, добиваются результатов… А потом, смотришь, и дело под давлением обстоятельств идет под откос, и люди кто где - иных уж нет, а те далече. Вот так. Вернемся, однако, к вопросу о прессе. Мы бесконечно воевали с дотациями, и правильно делали. Но что такое дотации? Это те же налоги. А для чего платят налоги избиратели? Для того, чтобы коллективно делались те дела, которые объективно нужны всем, кто платит налоги. Что должен пред-

принять президент демократической страны, решая вопрос о дотировании прессы? Спросить граждан: «Граждане, вы хотите,

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Вот вам вкратце - и по-русски - сумма идей, положенных в основу политической платформы «ЯБЛока» .А «Эпи-центр» и ряд других институтов сейчас работают над механизмами их реализации. Скоро выйдет моя книга с подробным анализом ряда экономических проблем, имеющих политическое значение.

… А как бы вы оценили общественнополитическую ситуацию в стране накануне выборов парламента и президента, если они, конечно, состоятся?

- Как самую неопределенную, когда все возможно. От неожиданностей мы никак не застрахованы.

… А сами выборы способны оказать стабилизирующее воздействие на эту чреватую всякими «флюктуациями» ситуацию?

- В конечном счете, да. Но только в конечном счете. Ведь что выясняет каждый из

Григорий Явлинский"

Я предлагаю сумму идей

чтобы в стране была пресса, освещающая вашу жизнь, влияющая на власть, на атмосферу в обществе?". Вам отвечают: «Конечно, хотим, иначе же мы не государство, не демократия». Все, вопрос решен. Пожалуйста, дотируйте бумагу, облегчайте порядок регистрации и т.п.

-- Григорий Алексеевич, благодаря вашему любезному предложению я, так сказать, побывал в шкуре президента. Но, в отличие от вас, я не собираюсь выдвигаться ни в депутаты Государственной Думы, ни в президенты России. Скажите, а как в вашей политической деятельности, в деятельности «ЯБЛока» реализуется этот ваш индуктивный подход?

Я встречаюсь с людьми и говорю, что, по моему мнению, нужно делать вот это и вот так. Мне кричат: «Нет, нет. Не это и не так. Мы хотим, чтобы пенсии были увеличены в 100 раз, а зарплата в 250 раз». Я на это заявляю: «Этого я вам обещать не могу». - «Ну тогда мы вас не хотим». - «Воля ваша, мы с вами равные. Я не буду за вами повторять каждый ваш выкрик. Я предлагаю определенную сумму идей, определенный профессионализм и определенную команду, которая берется эти идеи претворить в жизнь».

Так вот, очень нелегко бывает выдерживать эту позицию равенства, не играть в поддавки. Мне в последнее время случалось выступать перед очень большими аудиториями и на митингах. И через 20 минут, после трех-четырех вопросов и ответов, уже знаешь, что нужно сказать, чтобы собравшиеся затопали, захлопали, закричали, завеселились… Крайне сложно бывает удержаться от того, чтобы не сыграть в эту игру: буквально бес какой-то толкает под ребро. -А может быть, и не стоит удерживаться? Может быть, это принадлежит к сути политики?

- Нет, к сути политики, к искусству политики принадлежит другое: сказать то, что считаешь правильным, но так, чтобы это было принято. А на самом деле в настоящей политике все трудно.

- А что вы считаете правильным, какую сумму идей предлагаете? В чем хотите убедить россиян? Я сознаю, что это очень большая тема, но, может быть, вам удастся очертить ее кратко.

- Вы знаете, мне в этой связи вспомнилась комичная ситуация, в которую попал один поклонник гегелевской философии из Парижа. Он попросил Гегеля в письме изложить его философию по возможности кратко и по-французски. На что тот ответил: «Мою философию нельзя изложить ни кратко, ни по-французски". Но это так, к слову. А что касается суммы идей, то они были в максимально концентрированной политической форме изложены в заявлении блока «ЯБЛоко» в октябре 1993 года и в заявлении учредительного съезда объединения «ЯБЛоко» в январе 1995 года, связанных органичной преемственностью.

Итак, какие цели мы ставим, какие идеи предлагаем? И что не приемлем? Правовое, а не криминально-коррумпированное государство. Эффективная рыночная, а не мафиозно-монопольная экономика. Сильная социальная политика государства, а не безжалостная борьба за выживание. Целостность государства на основе федерализма и интеграции, а не феодальная раздробленность и карательные акции. Правопорядок и безопасность граждан, а не бездействие государства и криминальный беспредел. Государственная поддержка отечественной науки и культуры, а не варварское разбазаривание накопленного потенциала. Взаимовыгодная интеграция со странами СНГ, а не близорукая противоречивая политика. Последовательная внешняя политика, достойная великой страны, а не выпрашивание подачек и запугивание остального мира. Боеспособная и уважаемая армия, а не разменная карта в политической игре. Здоровая среда обитания: чистые воздух, вода и земля, а не превращение России в свалку ядерных отходов.

При этом мы, исходя из исторического опыта нашей страны, четко понимаем, что в политике средства не менее важны, чем цели. Разрыва между ними быть не должно, он грозит тяжелейшими бедами. Не только прошлое, но и настоящее подсказывает также, что законность ни при каких условиях не должна приноситься в жертву целесообразности. Единожды начав такие жертвоприношения, остановиться уже невозможно. А это верная смерть не только правопорядку, но и неотрывной от него демократии.

нас, скажем, на президентских выборах? Кому я могу доверить свою жизнь и жизнь своих близких. Ни больше и ни меньше. Это ненормально. Надеюсь, через десять лет такой вопрос не придет нам в голову. Конечно, и через десять лет будет очень важно, кто станет президентом. Но я надеюсь, что мы уже не будем думать об этом в терминах жизни и смерти.

Я предвижу ваш следующий вопрос: а как отразилось на общественно-политической ситуации вето президента РФ, наложенное им на принятый Государственной Думой закон о выборах. Я угадал?

- Ну сейчас, видимо, не очень трудно читать мысли у политически неравнодушных людей: думки-то у всех об одном, хотя и разные. И все же хотелось бы получить ответ на вопрос, который все равно был бы вам задан.

- Плохо отразилось президентское вето на политической обстановке: это неприкрытое неуважение к российскому парламенту, игнорирование мнения многих миллионов людей. Президент отклонил принятый Думой закон, в основе своей повторяющий то, за что он сам ратовал и под чем подписывался обеими руками менее двух лет тому назад, прежде всего по одной главной причине. Он стремится создать максимально выгодные условия для созданной под его фактическим патронажем партии власти под руководством В. Черномырдина, взявшей обескуражившее всех имя «Наш дом - Россия». А раз есть, наконец, партия власти, то можно подстраивать под нее, под ее интересы избирательное законодательство. Мой дом - моя крепость.

В самом деле, вокруг чего сыр-бор разгорелся? Куда клонят предложенные президентом поправки к закону о выборах? Президент не может не считаться с возможностью, что партия власти проиграет на выборах по партийным спискам. Поэтому нужно изменить пропорцию в пользу независимых депутатов. Независимых только по названию: в качестве кандидатов в депутаты они целиком зависимы от местных властей, в качестве депутатов - от федеральных.

В конечном счете увеличение числа так называемых «независимых» депутатов до 300 человек приведет к тому, что Дума будет, как и прежний Верховный Совет, управляться бюрократическими комитетами. А политические фракции, то есть главное в парламенте, утратят свое значение.

Или возьмем другую поправку, призванную исключить из избирательного закона пункт о невозможности участия в выборах представителей исполнительной власти. Только слепой может не видеть, какие преимущества дает в предвыборной кампании высокая должность в правительстве и свободный доступ ко всем рычагам государственной машины. И партии власти лишатся этих преимуществ ради сомнительного удовольствия соперничать на равных с другими партиями и движениями? Да никогда. Лучше закон похоронить и издать указ.

В поправке, которая повышает процентный барьер, определяющий правомочность выборов, есть рациональное зерно: чем больше граждан России проголосует на выборах, тем весомей будет мандат у тех, кто на них победит. Но и в этой мере есть своя внутренняя коллизия. Комбинация из повышения процентного барьера и создания партии власти может дать малоприятный результат: избиратели просто не пойдут на выборы, на которых начальники, как в добрые старые времена, предложат им вручить в их руки бразды государственного управления в стране. А значит, либо выборы не

состоятся, либо Дума будет недоизбрана.

Я считаю, надо сделать все, чтобы не допустить выборов по президентскому Указу - очередной насмешки над демократией в России, которую и так не назовешь иначе, чем словом, которое, наверное, не переводится ни на один язык: «недоделанная». Помимо всего прочего, это нарушение Конституции, гражданского кодекса. Необходимо в полной мере использовать согласительную процедуру.

- Скажите, Григорий Алексеевич, а

почему вам не кажется заманчивой столь милая сердцу многих демократов идея формирования единого демократического блока на выборах с единым списком?

- А потому и не кажется, что избирательных кампаний у нас не одна, а две, и каждый раз мы будем в ходе их решать разные политические задачи. На выборах в парламент нам предстоит

определиться в том, какой способ ведения

экономических и связанных с ними политических реформ является для России приемлемым. И нельзя не видеть, что в демократическом движении у реформаторов наличествуют неодинаковые, несхожие подходы к ведению экономических реформ. Один подход реализуется три с половиной года, и можно уже подвести некоторые его экономические и политические итоги. Наряду с положительными, каковые имеются, также негативные, которые тоже есть. Например, в экономике -- « … «черный вторник» октября 1994 года, в политике - - события сентябряоктября 1993 года, Чечня и др. Есть основания все это вдумчиво проанализировать и сделать выводы о перспективности этого варианта реформирования.

Как вам известно, этому подходу «ЯБЛоко» п о» противопоставляет свой, не совпадающий с ним по многим важным позициям. Отсюда вытекает необходимость для политических сил, отстаивающих различные принципы, выйти на выборы с собственнылям и, соответственно, выдвигать свой собственный список кандидатов в депутаты. Естественно, что разделяющим ту или иную политику, тот или иной способ ведения реформ целесообразно соответствующим образом объединяться, блокироваться и т.п. Но это - с -сложный процесс, не имеющий ничего общего с составлением сводного, вроде телефонной книги, списка лиц, аттествующих себя демократами. Кстати, завороженность единством - - это особое состоянастолько сейчас измызгано, что одна из задач предвыборной политики «ЯБЛока» - вернуть ему былое достоинство. Это по поводу парламентских выборов.

Что до президентских, на них будет решаться совсем другой вопрос - о характере власти, о политическом режиме в России. Решаться, может быть, на десятилетия. И вот если в этом вопросе партии и движения, составляющие реформаторский спектр, не смогут найти общий язык и выдвинуть единого кандидата в президенты, то значит, они не смогут договориться никогда и ни о чем существенном. Здесь нужно стремиться к очень широкой коалиции, объединяющей всех, кто сознает более чем реальную для России опасность авторитаризма. Главной задачей этой коалиции станут конституционные изменения и развитие федеральных отношений. В том числе - перераспределение власти, сокращение властных полномочий президента, повышение роли и ответственности правительства, упрочение контрольных функций парламен-

та и т.д. - И какова же сейчас, раз уж вы заговорили об этом, предвыборная политика «ЯБЛока»?

Ближайшие 12 месяцев станут для России чрезвычайно важным периодом, и нельзя терять ни дня. Мы создали в «ЯБЛоке» рабочую группу по переговорам с различными политическими партиями и движениями. Такие переговоры будут вестись с «Демократической Россией", демократической партией, республиканской партией, выбороссами, с партиями и движениями меньших масштабов, но родственными нам по взглядам. О чем? О согласованных действиях в мажоритарном вопросе, о принципах проведения предвыборной кампании. Что касается малых партий, то с наиболее близкими к нам мы готовы создавать общий избирательный блок.

- Стало быть, с «Выбором России» не

готовы. А не упрекнут ли вас, как это, впрочем, и делают, в расколе демократических сил, в других смертных грехах? - Выборы должны укрепить реформаторский спектр, если реформаторы будут на высоте. А пока этого утверждать не приходится. «ЯБЛоко» не раскалывает демократическое крыло, а стремится преодолеть его отставание от требований времени, обновить его. Это очень трудно проходит, болезненно. Но другого пути нет. Подчеркиваю еще раз: мы не отказываемся от сотрудничества с «Выбором России». Но в рамках нашей ответственности перед избирателями мы не можем игнорировать их несогласие тем способом ведения экономических реформ, который отстаивает «Выбор России». А кроме того, мы хотим, чтобы в будущем парламенте были представлены все реформаторские позиции, а не какаято одна.

- Поскольку вы однозначно заявили о своем намерении принять участие в выборах в качестве кандидата в президенты, напрашивается вопрос: кого вы считаете своим главным соперником (или соперниками) на выборах? - По конкретным фигурам говорить труд-

но, да и не люблю я это.

- А по политическим тенденциям? - Свои голоса получит кандидат от коммунистов, от леворадикального крыла. Надо считаться с возможностью поддержки со стороны определенной части избирателей кандидата с националистической программой.

- Русско-националистической? - Да, именно русско-националистической. Это большой вопрос. Мы живем в совершенно другой стране, не в Советском Союзе: в России сейчас около 83 процентов этнических русских или относящих себя к русским. Об этом не вправе забывать ни один серьезный политик.

Ну и, конечно, ни в коем случае нельзя списывать со счетов партию власти. С властью ведь ой как расставаться не хочется, покидать насиженное место трудно. А возможности у партии власти очень большие. Разве не так: где есть участковый, там есть активист партии Черномырдина. Ведь это же только у нас такое может произойти: взять и записать всех начальников в партию. Во всем мире, за исключением, может быть, еще Кубы, партии создают правительства и президентов. А у нас правительство и президент создают партию -- фиктивную, марионеточную. А марионеточная партия может делегировать в парламент только марионеток, привести к власти только марионеточного президента. Да, может быть, весь мир - театр, как сказал Шекспир, но не театр же марионеток. - И что вы намерены противопоста-

вить партии власти? К кому будете обращаться со своей программой? Честную политику. Политику принципов. Подлинный демократизм, основанный на убеждении в огромном потенциале России.

А обращаться будем к граждански ответственным россиянам, как бы они себя ни называли - - демократами или еще как. Ко всем, кто относится к своей стране как гражданин.

- Ну а если, предположим, вы проиграете на президентских выборах? Чем будете заниматься? Рыбалкой, путешествиями? Мемуарами?

- Об этом говорить пока рано, все будет зависеть от результатов, от того, кто же все-таки победит, однако жизнь после выборов все равно не остановится, и люди будут продолжать заниматься политикой.

И вам будет интересно вернуться на круги своя?

- Да еще даже интересней. Ведь все то, что будет предметом моей научной работы, как-то преломилось через мой собственный опыт.

- Что же, спасибо за беседу. Ждем вас в редакции «ВМ». - Обязательно приеду.

Сергей ЗЕМЛЯНОЙ Фото Михаила ПШЕННОВА

Среда, 31 мая 1995 года

Вы не замечали, что над некоторыми народами словно висит какой-то рок? На их долю с поразительной регулярностью выпадают тяжелые испытания, жизнь не дает им расслабиться. Среди таких народов, наверное, обреченных на постоянные страдания, ингушский… Вспомните насильственную депортацию с насиженных мест 1944 года, вспомните трагические события октября-ноября 1992-го, когда сотни людей были убиты, ранены или пропали без вести. Ингушетия и сейчас переживает нелегкие времена.

Экономика Ингушетии находится в крайне тяжелом состоянии. После образования Чеченской республики на территории Ингушетии осталось менее 10 процентов основных производственных мощностей бывшей автономной республики, причем, как правило, с изношенным оборудованием, введенным в строй 15 и более лет назад. Слишком тяжелы для ингушского народа и последствия еще продолжающего тлеть вооруженного конфликта в Чечне.

Состоятся ли «похороны» первого

российского экономического эксперимента?

От «советского периода» российской истории Ингушетия унаследовала крайне низкий уровень ь раз-

вития промышленной и социальной инфраструктуры. Страшно подумать: в республике нет ни одного вуза, ни одного научного учреждения и проектной организации, ни одной гостиницы, ни одного спортивного зала или кинотеатра! Просто в катастрофическом положении находится и транспорт; практически невозможно попасть в Россию, минуя Северную Осетию или Чечню. Уровень обеспеченности телефонной связью в 4 раза меньше, чем в среднем по России, во многих селах телефонов нет вообще. Каменный век! Плюс к тому дополнительной нагрузкой на народное хозяйство Чечни легли проблемы, связанные с потоком беженцев, в основном из Пригородного района Северной Осетии и Чечни. Одна из основных проблем, связанных с беженцами, - безработица. Больше половины трудоспособного населения Ингушетии не может найти работу. Конечно, Россия оказывает помощь ингушскому народу с момента обретения им самостоятельности. Немало для организации оперативного управления было сделано в 1993-1994 гг. Указом президента РФ «О неотложных мерах по государственной поддержке становления и социально-экономического развития Ингушской республики» № 280 от 25 февраля 1993 года предусмотрены меры по оздоровлению ситуации в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, социально-культурной сфере и пр. Но, увы, мер этих оказалось недостаточно, тем более что выполняются они крайне неудовлетворительно. И выход, кажется, нашли. Был предложен механизм, решающий в комплексе экономические, социальные и другие проблемы самой молодой и неразвитой республики России, - создание Зоны экономического благоприятствования «Ингушетия», закрепленное постановлением правительства России № 740 от 19 июня 1994 года. ЗЭБ «Ингушетия» начала функционировать и, несмотря на всяческие препоны, чинимые чиновниками, дала ощутимые результаты в кратчайшие сроки. За 10 месяцев произошло становление ЗЭБ «Ингушетия», созданы необходимые структуры и механизмы для обеспечения ее функционирования. Зарегистрировано 2067 новых предприятий. Различные территории Российской Федерации, на которых ведут практическую работу новые предприятия, зарегистрированные на правах вхождения в ЗЭБ «Ингушетия», не теряют, а выигрывают по большому счету.

Чтобы не быть голословными, обратимся к статистике.

Во многих регионах России, как известно, ощущается нехватка рабочих мест. Огромное количество людей не имеет постоянного заработка. ЗЭБ «Ингушетия» помогла многим обрести место работы и постоянный заработок. По статистическим данным, на конец 1994 года на предприятиях ЗЭБ «Ингушетия» работали 500 человек. На 1 апреля этого года - 1,5 млн. человек. Рост количества рабочих мест за последние 3 месяца опережает увеличение

количества предприятий в 2 раза.

Предприятия, зарегистрированные в ЗЭБ, работают по всей территории РФ. Все они представляют частный капитал и активно участвуют в формировании рыночных отношений. Сфера их деятель-

ности самая разнообразная: около 80% составляют торгово-закупочные и по-

среднические предприятия, которые постоянно наращивают товарооборот и обеспечивают свои регионы более дешевыми продуктами питания и товарами народного потребления;

10% предприятий занимаются строительством, благоустраивают свои территории;

7% предприятий заняты производством различных товаров. Все эти товары остаются в регионах - там, где непосредственно работают предприятия, там же остается дополнительно получаемая прибыль. При этом используется механизм перераспределения, основанный не на директивах и административных методах, а на экономических стиму-

лах развития предпринимательской деятельности.

ЗЭБ «Ингушетия» стала важной составной частью экономического механизма Ингушетии, Финансовые средства Зоны, направляемые на социальноэкономическое развитие региона, в структуре капитальных вложений составляют в среднем 70 процентов. Благодаря финансовым поступлениям зоны оказывается финансовая поддержка малому и среднему бизнесу, началось строительство важных объектов социально-экономического развития Республики Ингушетия. В одной только Назрани строятся: гостиница «АССА» на 121 место, коттеджный поселок «Таргим» (61 коттедж из 3-6 комнат), школа-лицей на 620 мест, железнодорожный вокзал и многое, многое другое.

Но есть одно «но». 5 мая было подписано и 17 мая 1995 года опубликовано постановление правительства РФ № 450 «О приостановлении и признании утратившими силу некоторых решений правительства Российской Федерации», в частности пункта 4 постановления правительства РФ № 740 от 19 июня 1994 года. Может быть, это и не означает прекращения функционирования ЗЭБ, но практически лишает эксперимент всякого смысла. Признание утратившим силу этого пункта перечеркивает все постановление, позволившее реально финансировать строительство жизненно важных социальноэкономических объектов республики. А ведь правительство Ингушетии уже развернуло большую работу по строительству таких объектов, заключило контракты с зарубежными фирмами на общую сумму 200 млн. долларов (оплачено сегодня только 10%).

«Кто будет платить неустойку? Кто будет нести ответственность за омертвление средств, уже вло-

женных с начала строительства объектов социальной и производственной инфраструктуры республики? - - вопрошает администрация ЗЭБ «Ингушетия». - Кому выгодна потеря налогов, которые не смогут заплатить предприятия, зарегистрированные в ЗЭБ «Ингушетия»? Многие из этих предприятий прекратят существование как юридические лица. Кому выгодно закрыть зону экономического благоприятствования «Ингушетия», одновременно открывая аналогичные зоны в Кабардино-Балкарии, в Минеральных Водах, в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде и других регионах? Наконец, кому выгодна дискредитация правительства Российской Федерации, постановлениям которого нельзя доверять?»

P.S. 22 мая президент Ингушетии Руслан Аушев и глава администрации ЗЭБ "Ингушетия" Микаэл Гуцериев встречались с премьер-министром Российского правительства Виктором Черномырдиным. Вопрос об отмене п. 15 постановления правительства РФ № 450 от 5 мая с.г. принят к рассмотрению. Подождем?…

Варвара ЛАСТОЧКИНА