1974 приложение 64 №35

А ЕСЛИ БЕЗ ДЕЛЕЖА?

В этом году отборочный турнир к чемпионату СССР проводился по швейцарской системе, Как известно, одним из основных недостатков этой системы является многочисленный дележ мест участниками, набравшими одинаковое количество очков…

ПО УСЛОВИям соревнования победитель турнира будет выступать в высшей лиге чемпионата СССР, а шестеро участников, занявшие следующие места, попадают в первую лигу. К счастью, дележа первого места на турнире не случилось. Его достойно завоевал мастер Гулько, набравший 10 очков. Следующие три места (по 9 очков) заняли мастера Купрейчик, Белявский и Журавлев.

На оставшиеся 3 путевки претендовали 5 шахматистов, набравшие по 8/2 очков, … мастера Лернер, Альбурт, гроссмейстер Балашов, мастера Ней и Романишин, Двое из них должны были остаться «за бортом». А кто именно, решило Положение о турнире, причем в первую очередь предпочтение отдавалось тому, кто одержал наибольшее число побед, а при равном количестве побед вопрос решал коэффициент Бухгольца, то есть лучшая сумма очков соперников.

Следует отметить, что Шахматным кодексом СССР для «швейцарки» при дележе мест предусмотрены два критерия: либо дополнительные встречи, что при большом дележе нереально либо коэффициенты Бухгольца. Учет количества побед для «швейцарки» Кодексом вообще не предусмотрен. Понятно, что наибольшему количеству побед всегда соответствует наибольшее количество поражений!

Итак, в результате принятого критерия незаслуженно пострадал Романишин, который не ведал поражений, но так же, как и Ней, в первую лигу не попал.

Теперь рассмотрим предусмотренные Шахматным кодексом коэффициенты Бухгольца. Три оценки результатов партий (1, /2 и 0) пригодны, на мой взгляд, только для круговых турниров, где каждый играет с каждым. В этом случае соперники двух участников, набравших равное число очков, в свою очередь набирают в сумме одинаковое количество очков, В «швейцарке» этого нет. Участники, разделившие какое-либо место, практически всегда имеют неодинаковых противников, которые в сумме набирают различное количество очков. Все победы, независимо от того, с кем игралась партия, с сильным противником или слабым, всегда оцениваются очком, соответственно все ничьи - полуочком и все проигрыши - нулем. В результате получается сопоставление несоизмеримых величин. Вряд ли справедливо одинаково оценивать выигрыш, например мастера Петкевича у кандидата в мастера Слуцкого или у кандидата в мастера Лпутяна, набравших в турнире по 2/2 очка и занявших последнее и предпоследнее место, и выигрыш Гулько у гроссмейстера Балашова, набравшего 81/2 очков и занявшего 7-е, «выходящее» место.

В подтверждение сказанного прове-

дем небольшой анализ итогов турнира. Мастера Каталымов и Георгадзе набрали по 5/2 очков, а их противники набрали в сумме соответственно 97 и 71 очко, то есть средний результат противников Каталымова - 7/2 очков (97 : 13), а противников Георгадзе - 5/2 очков (71 : 13). А это серьезная разница, ведь никто не станет утверждать, что набрать 5/2 очков в турнире разряда -- это, скажем, то же самое, что набрать те же 512 очков в турнире разряда. По системе же Бухгольца очки Каталымова и Георгадзе для всех, с кем они встречались, считаются одинаковыми.

Рассмотрим некоторые другие примеры из Всесоюзного отборочного турнира. Мастер Петкевич набрал 7 очков, его соперники 75 очков. Мастер Лукин набрал на пол-очка меньше, а его соперники - 92 очка. Лукин подтвердил звание мастера, а Петкевич лишь «попал в зону»! В списке противников Петкевича мы увидим трех кандидатов в мастера, у которых он выиграл и которые сыграли плохо. Разве все это не доказывает, что очки, набранные Лукиным и Петкевичем, неравноценны.

Еще один пример. Багиров, как и Петкевич, набрал 7 очков, а его противники - 974/2 очков (у Петкевича - 75 очков). Такой большой разрыв в очках соперников ясно показывает, что Багиров сыграл намного лучше Петкевича. А ведь по техническим результатам (см, «64», № 27), одержав большее число побед, Петкевич занял 20-е место, а Багиров лишь 27-е!

Интересно отметить, что в шашках при дележе мест в «швейцарке» используются коэффициенты Бергера, а не Бухгольца. Но недостатки коэффициентов Бухгольца относятся и к системе Бергера, где к тому же совсем не учитываются проигрыши.

Итак, нам ясно, что все критерии при дележе мест не дают правильных

Демонстратор: чем закончится партия?

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

ответов. Какой же выход из положения? Не применять «швейцарку»? Совсем наоборот! «Швейцарку» следует проводить по новой системе с учетом индивидуальных уровней [коэффициентов) участников.

Мною был проведен подсчет результатов турнира по индивидуальным уровням (переведенным с коэффициентов Эло). Однако из-за того, что 19 участников не имеют официальных коэффициентов, пришлось дать им условные уровни. Потому итоги получились приближенными.

Был проведен подсчет и просто по разрядам. В обоих случаях первое место занял Гулько, а «лишними» оказались Лернер и Альбурт. О том, как начисляются очки по новой системе, было подробно рассказано в № 23 еженедельника «64» в статье «Новое о коэффициентах». Вкратце напомним, что по этой системе каждый шахматист имеет свой уровень (коэффициент). При ничьей очки начисляются в размере уровня соперника, при выигрыше - в размере уровня противника 2, а в случае проигрыша - то же, но -2.

Отметим четыре главных достоинства нозой системы:

1) при использовании уровней практически отсутствует дележ мест;

2) четко распределяя места, она автоматически квалифицирует участников;

3) простота определения уровней;

4) после каждого тура участник знает занимаемое им место и свой уровень.

В нашей стране, где число шахматистов составляет несколько миллионов человек, турниры по швейцарской системе наверняка станут своеобразной «палочкой-выручалочкой», Ведь они значительно сокращают как сроки, так и расходы на проведение соревновании. В то же время мы признаем целесообразность круговых турниров, которые, бесспорно, являются наиболее справедливыми, A это очень важно, когда проводятся, например, чемпионаты СССР.

A. СЕМЕНОВ,

судья республиканской категории.

896 MH

№ 3564