1954 №43

К

Оценивая барьерный бег, нельзя делать заключения о технике того или иного бегуна только, скажем, по характеру перехода через препятствия или только по технике бега между барьерами. Можно, например, в совершенстве владеть ритмом и соответствующей амплитудой шагов бега между препятствиями, но не владеть рациональными способамиперехода через барьер, или наоборот. Это обстоятельство как раз и заставляет искать такой объективный метод оценки техники барьерного бега, в котором бы отражался весь процесс бега, а не какие-то отдельно взятые его части.

Таким объективным методом оценки техники барьерного бега является сравнение затраченного времени на преодоление гладкой дистанции со временем, затраченным на преодоление той же дистанции с препятствиями. Так, к примеру, заслуженный мастер спорта Е. Буланчик при результа-| те в беге на 100 м - 10,9 (1952 г.) должен был, по расчетным данным, пробежать 110 м без барьеров за 12,0. Мы проверяли расчетные данные экспериментально - они подтвердились. А в беге с барьерами он показал результат 14,1. Следовательно, дополнительное время, связанное с преодолением препятствий, выразилось у него в 2,1 сек. В том же году перворазрядиик Г. Слепнев при той же скорости в гладком беге в беге с барьерами показал результат 16,4. Г. Слепневу потребовалось дополнительного времени 4,4 сек., т. e. значительно больше чем

E. Буланчику, Заметим, что у новичков-барьеристов эта разница в среднем равна 5-6 секундам.

Значит, чем меньше разница в спортивных результатах гладкого и барьерного бега на одну и туже дистанцию, тем выше техника барьерного бега того или иного бегуна. Эта простая и ясная истина, признанная подавляющим большинством педагогов, подвергнута грубому и несправедливому охаиванию.

В одиннадцатом номере журнала «Теория и практика физиче. ской культуры» за 1953 год помещена статья Е. И. Гнездевича, сотрудника кафедры легкой атлетики Института физической культуры имени В. И. Ленина, "О времени, затрачиваемом на преодолене барьеров". Автор статьи, как и рецензенты журнала, прямо скажем, показали слабое понимание вопросов легкой атлетики.

То в. Гнезде вич, не желая рассматривать барьерный бег как целостное упражнение, разложи лего буквально по полочкам: отдельно фиксировал время от старта до атаки первого барьера, отдельно время 4-го барьерного шага (дистанция 110 м), отдельно время на преодоление расстояния между 8-м и 9-м барьерами, отдельно-время на преодоление расстояния от последнего барьера до финиша. Затем, пользуясь одним из четырех правил арифметики, умножил результат 4-го барьерного шага (?!) на 10 и получил сумму «времени на преодоление 10 барьеров». Таким же способом добыта сумма времени «9 расстояний между барьерами".

Тов, Гнездевич, сам того не замечая, впал в грубейший механи- |

На Украину пришла весна. Физкультурники Гоголевского района на Полтавщине начали готовиться к летнему спортивному сезону еще зимой. В начале марта ход подготовки обсуждался на заседании исполкома райсовета депутатов трудящихся. Своим ре-| шением исполком обязал физкультурные организации района открыть весенне-летний спортивный. сезон 1954 года в воскресенье 11 апреля, отметив этот день боль-

«СОВЕТСКИЙ СПОРТ»

6 стр.

№ 43 (2311)

вопросу оценки техники барьерного бега

цизм в вопросе определения техники барьерного бега. Позволительно спросить у автора статьи: разве можно по результату одного лишь четвертого барьерного шага (имея в виду затраченное время) судить о всех десяти, разве можно по времени пробегания расстояния только между 8-м и 9-м барьерами (идет речь о дистанции 400 м с барьерами) суммировать время пробегания всех «9 расстояний» между барьерами, особенно если говорить о дистанции 400 м, Можно ли сделать какое-либо заключение о технике барьерного бега, исходя из приведенных тов. Гнездевичем таблиц, если согласно этим таблицам у Е. Баллончика и Ю. Литуева (на 110 м) и у И. Ильина и Ю. Литуева (на 400 м) времязатраченное на совершение 10 барьверных шагов и преодоление 9 расстояний между препятствиями, одинаково, тогда как разница в.«в спортивных результатах у них значительна; наконец, как можно так | механически разделять неделимые элементы барьерного бега в целом, как, скажем, бег между барьерами и вытекающий из этого бега барьерный шаг? Нам кажется, что на все эти вопросы можно дать только отрицательные ответы.

Грубейшей ошибкой в вопросе понимания и в трактовке техники барьерного бега является смешение тов. Гнездевичем дополнительного времени, связанного с особенностями барьерного бега на всей дистанции, с фактической длительностью 10 барьерных шагов, составляющих лишь часть дистанции. Тов. Гнездевич предлагает отдельно определять «время со старта до атаки первого барьера», время на преодоление «4-го барьера», расстояния между 8-м и 9-м барьерами, расстояния от последнего барьера до финиша, а затем сравнивать полученные результаты этих отрезков одного бегуна с результатами другого. Автор, видимо, не имея достаточного опыта в работе с легкоатлетами и особенно с барьеристами, не знает, что длина барьерного шага у барьеристов далеко не одинакова (имеет место разница до 0,5 м), что скорость бега между препятствиями также различна в силу значительного различия в спортивных результатах бега, что даже у одного и того же бегуна неодинакова длина барьерных шагов на одной и той же дистанции в процессе одних соревнований. Следовательно, имеют ли смысл такие замеры времени и последующее сравнение? Нет, не имеют.

Вот пример, взятый нами из спортивной деятельности мирового рекордсмена в беге на 400 м с барьерами Ю. Литуева, До 1953 года Ю. Литуев пробегал расстояние между барьерами за 15 шагов, имея среднюю длину барьерного шага 315-320 см. С 1953 года он перешел на 13 беговых шагов, пробегая первые 6-7 барьеров при длине барьерного шага 370--375 см. Если сравнивать, по методу Гнездевича, технику барьерного бега Ю. Литуева до 1953 года с ныне освоенной им техникой, то это сравнение будет явно не в пользу новой техники, поскольку время на совершение 10 барьерных шагов во втором слу-

а.шим |г праздником физкультурник-| ков.

Большую помощь сельским спортсменам оказывает райком комсомола. Для проверки готовности к весенне-летнему сезону в колхозных коллективах физкультуры райком комсомола создал из| лучших комсомольцев-физкультурников рейдовые бригады. Эти бригады оказывают колхозным физкультурникам большую помощь по ремонту и оборудованию спортивных баз.

Много внимания в районе уделяется подготовке общественных инструкторов, Закончил свою работу семинар по подготовке ин-

чае будет значительно хуже, нежели в первом. Как же так, техника бега ухудшилась, а спортивный результат вырос до мирового рекорда? Выходит, что в теории тов. Гнездевича не сходятся концы с концами. Не вызывает никакого сомнения, что техника бега Ю. Литуева значительно улучшилась, а не ухудшилась. Вот доказательства. В 1952 годусреднее время первой половины дистанции, проходимой Ю. Литуевым, равнялось 24,6--24,8, а в 1953 году стало 23,6--23,8. Лучший спортивный результат вв1952 году равнялся 51,2, а в 1953 году стал 50,4 при почти одной и той же скорости в гладком беге (48,5 в 1952 году и 48,2 в 1953 году).

Позволительно будет спросить у Е. И. Гнездевича, с каких это пор женщинам на дистанции 80 м стали устанавливать не 8, а 10 барьеров? Так, в статье сказано: беге на 80 м с барьерами В. Фокина, Е. Гокиели, А. Якушева и М. Голубничая 4-й барьер преодо-| лели за 0,4 сек… значит, 10 барьеров она сможет преодолеть за 3,5 сек…» Что это такое- невежество или опечатка? Судя по тому, что даны расчеты на ряд лиц. это уже не опечатка.

Гнездевич поставил вопрос, который давно волнует многих набарьеристов, именно челси барьерами за 14,2 сек, то где же искать причины, мешающие пробежать ему эту дистанцию быстрее?» Но сколько бы раз вы перечитывали статью, ответа на поставленный вопрос так и не найдете. Пользуясь случаем, мы попытаемся, пусть далеко не исчерпывающе, ответить на этот вопрос.

Совершенно очевидно, что наши барьеристы проигрывают сильнейшим зарубежным спортсменам в скорости бега. Вряд ли можно на| деяться на то, что Е. Буланчиквли С. Поцов вплотную подойдут к мировому рекорду на 110 м при том же уровне скорости бега на 100 м. Оба они должны пробегать сто метров по крайней мере за| 10.6 -10,5. Мы находим также, что, если М. Голубничая поднимет свой результат в беге на 100 м до 11,9, мировой рекорд на 80 м с барьерами будет за нею. М. Голубничая может и должна это гладкоголедовательно, совершен ствуя и впредь технику барьерного бега, барьеристы особое внимание в учебно-тренировочном процессе должны уделить развитию быстроты. Это одно из важнейших | условий успеха наших бегунов.

Наряду с этим мы должны прививать нашей молодежи любовь к делу и большое трудолюбие. Целый ряд способных и талантливых спортсменов не добился пока высоких результатов только потому, что из года в год нарушают основное правило советской методики тренировки, правило круглогодичного совершенствования своего мастерства. И еще, нужно не только круглый год тренироваться (от 3 до 5-6 раз в неделю), но и значительно увеличивать объем тренировочных нагрузок, доводя продолжительность тренировочного урока до 2,5 3 часов целенаправленной и интенсивной рабо-

ты.

ПЕРЕД ЛЕТНИМИ СТАРТАМИ

д. ИСНОВ, доцент, мастер спорта.

структоров-общественников ним видам спорта.

полет-

Большинство колхозных коллективов района уже готовы к открытию летнего спортивного сезона. Одним из первых о готовностирапортовал коллектив физкультуры колхоза имени Чапаева села Гоголево. Колхоз полностью отремонтировал свой стадион и спортивные площадки в бригадах, закупил

на 5000 рублей спортинвентаря.

Хорошо подготовились к открытию сезона коллективы физкультуры колхоза имени Ильича, имени Ворошилова, имени Калинина и другие.

E. КОРНИЛИЧ.

10 лучших результатов стрелков в 1953 году

Армейская винтовка (320) 1. П. Авилов (Д) - 545, 2. Б. Переберин (Дос) - 544, 3. Б. Андреев (С. А.) - 543, 4. А. Орлов (Д) - 542, 5. В. Демин (Д) - 542,

6. В. Нутрецов (Д)--539, 7. А. Тарабухин (Д) -539, 8. И. Новожилов (С. А.) - 538, 9. Г. Пестов (Д) - 538, 10. Л. Вылегжанин

(Д) - 536.

Средний результат 1952 г. 537,4. Средний результат 1953 г.540.

Боевая произвольная винтовка (3 40) 1. А. Богданов (С. А.)1143, 2. М. Иткис (С. А.) -- 1135,

3. Г. Купко (С. А.) - 1125. 4. Б. Андреев (С. А.) - 1122, 5. П. Авилов (Д) -- 1120, 6. Б. Переберии (Дос) -- 1118, 7. Г. Бекташев (С. А.)- 1114, 8. Г. Лузин (Д) - 1111, 9. В. Борисов (Д) - 1110, 10. А. Эрдман (Т. Р.)-1109. Средний результат 1952 г.

1117,6. Средний результат 1953 г.1120.

Малокалиберная винтовка (3)40). 1. Б. Переберин (Дос) --8. 1172, 2. Г. Пестов (Д) - 1166, 3. Г. Лузин (Д) - 1162, 4. В. Борнсов (Д)- 1160, 5. М. Иткис (С. А.) - 1158, 6. И. Новожилов (С. А.)-1158, 7. А. Богданов (С. А.) - 1157, 8. Л. Вайнштейн (Д) - 1154, 9. П. Авилов (Д) - 1153, 10. А. Федоров (Д) - 1153.

Средний результат 1952 г. 1157,7. Средний результат 1953 г.

Произ Произвольный пистолет (60). 1. В. Демин (Д)-557, 2. Е. Поликанин (Т. Р.) -- 551, 3. В. Гамалов (С. А.) 549, 4. Л. Вайнштейн ниД)547, 5. В. Однолетков (Д) 545, 6. В. Дорин (С. А.) -- 545, 7. П. Марченко (Д) - 544, 8. В. Комаров (С. А.) - 543. 9. К. Мартазов (Д) - 541, 10. П. Данилов (Дос) - 540.

Средний результат 1952 г.--538.

Средний результат 1953 г. 546. Малокалиберный пистолет (стрельба по силуэтам). 1. В. Насонов (Т. Р.)--577, 2. Н. Калчниченко (Дос) - 576, 3. И. Гордиенко (С. А.)- 576, 4. Г. Анисимов (Дос)575, 5. В. Фролов (С. А.)574, 6. О. Жгутов (Дос) - 573,

7. В. Сербиненко (С. А.) - 573, 8. А. Земцов (Д) - 572, 9. Н. Карабут (С. А.)- 572, 10. Е. Черкасов (С) - 570.

Средний результат 1952 г. 565. Средний результат 1953 г.573,8.

Пистолет-револьвер (30--30). 1. К. Мартазов (Д)-572, 2. Л. Вайнштейн (Д) -- 570, 3. В. Мирзон (С. А.) - 567, 4. В. Платов (Д) - 566, 5. Е. Черкасов (С) -- 565, 6. И. Решетников (С. А.) - 565. 7. И. Френклах (СA.) - 565. 8. В. Насонов (Т. Р.)-563, 9. А. Макаров (С) - 563, 10. И. Шаповалов (С. А.) - 562.

Средний результат 1952 г.- 549. Средний результат 1953 г.--565,8.

Тов. Швецов отметил также крупные недостатки в работекомсомольских организаций по массовому развитию физическойкультуры и спорта. Вопросы физкуль|турно-массовой и спортивной ра-

|

|

Бегущий олень (50 одиночных, 25 двойных). 1. В. Онищенко (С. А.)-210,189=399. 2. Н. Калиниченко (Дос) - 198, 194-392 . 3. Д. Бобрун (С. А.)--204,184=390.

4. В. Романенко (С. А.)195,194 389. 5. Н. Прозоровский 69. b. H. Прозоровский (С. А.)-190,182=372, 6. Р. Калейс (С. А.)182,189 = 371. 7. Ф. Пу-|

ХАБАРОВСК. (Наш корр.). В Комсомольске-на-Амуре состоялся второй пленум горкома ВЛКСМ, который обсудил вопрос об участии комсомольских организаций в физкультурно-массовой работе и в подготовке к летнему спортивному сезону, Выступивший с докладом секретарь горкома ВЛКСМ т. Швецов отметил, что комсомольские организации города несколько улучшили работу по физическому воспитанию молодежи, В городе создано 53 спортивных коллектива. В рядах физкультурников насчитывается сейчас более 6,000 человек. Шесть спортсменов завоевали звание чемпионов Хабаровского края по легкой атлетике. Хоккейная команда общества «Авангард» - чемпион Хабаровского края 1954 года и победитель| игр на первенство РСФСР по Дальневосточной зоне.

зырь (C. A.) -- 184,186 … 370.

8. В. Линник (С. А.) -- 182,188= =370. 9. Р. Севрюгин (Д) - 177,190_367. 10. А. Рудаков (С. А.) - 187,178=365. Средний результат 1952 г.--351,4.

Средний результат 1953 г.- 378,5.

Стендовая стрельба

Стрельба с места, 1. 3. Мачханелли (Союз охот. Грузии) - 98,

2. Н. Бурденко (С.

A.) - 97,

3. Н. Могилевский (С. А.) - 97, 4. Ю. Никандров (C) --- 96, 5. Л. Дзюба (А) - 95, 6. В Шелин (С) - 95, 7. А. Вакула (И) - 94,

8. И. Исаев (С. А.) - 93, 9. С. Калинин (С. А.)--92, 10. И, Голубкин (С. А.) - 91.

Средний результат 1953 г.--94,8.

По 200 мишеням. 1. З. Мачханели (Союз охот. Грузни) - 196, 2. Н. Могилевский (С. А.) - 191, 3.

H. Бурденко (С. А.)- 190, 4. В. Шелин (С)-188, 5. В. Никандров (С) --- 187, 6. Л. Дзюба (А)186, 7. И. Исаев (С. А.) -- 183, А. Вакула (И) - 182, 9. С. Калинин (С. А.) - 181, 10. П. Серов (С. А.) - 179.

Средний результат 1953 г. 186,3.

По 300 мишеням. 1. Н. Бурденко (С. А.) - 286, 2. В. Шелин (С) - 283, 3. 3. Мачханели (Союз охот. Грузии) - 280, 4. И. Исаев (С. А.)- 276, 5. Ю, Никандров (С) 276, 6. А. Вакула (И) - 272, 7. Л. Дзюба (А) -- 271, 8. Ф. Ахлюстин (С. А.) - 271, 9. Н. Могилевский (С. А.) -271, 10. С. Калинин (С. А.) - 269.

Средний результат 1953 275.5.

На круглом стенде

150 мишеней, 1. В. Болотников (Главохота РСФСР) - 135, 2. Л. Дзюба (А) - 135, 3. Ю. Никандров (С) -- 134, 4. В. Антонов (С. А.) - 133, 5. Н. Бурденко (С. А.) --- 132, 6. 3. Мачханелн (Союз охот. Грузии) - 132, 7. И. Исаев (С. А.)-130, 8. А. Бердник (И) - 128, 9. А. Пант (Главохота РСФСР) - 127, 10. Б. Антоков (Союз охот. Грузии) - 127. Средний результат 1953 г.--131,3.

Стрельба с подхода

г.

100 мишеней. 1. А. Вакула (И) -- 92, 2. Ю. Никандров (С) - 91, 3. Л. Даюба (А)-89. 4. Ф. Ахлюстин (С. А.)--87, 5. В. Гулёв (К)-86, 6. П. Серов (С. А.)86, 7. 3. Мачханели (Союз охот. Грузии) - 84, 8. А. Пант (Главохота РСФСР) - 82, 9. И. Голубкин (С. А.) -- 81, 10. В. Чиж (Бур) -- 80.

Средний результат 1953 г.--85,5. 50 дублетов. 1. И. Исаев (С. А.)-40, 2. Н. Могилевский (С. А.) - 31, 3. А. Васильев (С) - 31, 4. Н. Бурденко (С. А.) - 30,

5. В. Кампар (С) -- 30, 6. А. Удосаар (К) - 29, 7. Д. Круговский (Бур) - 29, 8. Х. Райвет (К)29, 9. С. Калинин (С. А.) -- 28, 10. Н. Покровский (С) -28.

Средний результат 1953 г.--30. Условные обозначения: Д- «Динамо», C - «Спартак»,

C. ветская Армия, Т. -- "Трудовые ветская Ар«Авангард. |резервы», A И - «Искра», К-- «Кален», Бур - «Буревестник», Дос- Досааф.

Пленум горкома ВЛКСМ обсуждает вопросы физкультурной работы

боты еще не заняли должного места в деятельности бюро горкома, райкомов и комитетов ВЛКСМ предприятий, учреждений, В комсомольских организациях артелей, строительного треста, предприятий торговли и других физкультурная работа находится в запущенном состоянии.

В прениях выступил секретарь комитета комсомола строительного треста т. Коломоец. Он подверг резкой критике бюро горкома ВЛКСМ за плохое руководство фя физкультурной работой, Выступившие затем тг. Перов, Ширина, Банных и др. говорили о том, что работники горкома редко бывают в комсомольских и физкультурных организациях, не знают истинного положения дел на местах.

Выступивший на пленуме секретарь горкома КПСС т. Клепиков отметил ряд серьезных упущений и пробелов в работе горкома и райкомов комсомола, поставил задачи по дальнейшему развитию физкультурно-массовой и спортивной работы в городе.

|