Проект закона о произвольной блокировке сайтов

13 июня 2013, 12:09

Внесённый в Госдуму проект Федерального закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», о котором мы писали в пятницу, был в самые кратчайшие сроки одобрен соответствующими комитетами Государственной думы РФ и рекомендован к принятию в первом чтении, которое состоится уже в эту пятницу, 14 июня.

К сожалению, скорость рассмотрения проекта и отсутствие реакции законодателей на общественное и экспертное обсуждение говорят о том, что он, по всей видимости, очень скоро станет законом. Делая выбор между очень плохим и плохим, мы предлагаем концепцию поправок в этот законопроект, которые могут снизить ущерб для развития интернета в России (при этом еще раз отмечаем необходимость разработки альтернативной концепции регулирования защиты авторских прав).

Понимая важность защиты авторских и смежных прав в интернете, мы также считаем, что столь сложный общественный организм, как интернет, требует адекватных механизмов регулирования, которые не подрывают основ его функционирования, не влекут непоправимый ущерб инфраструктуре и не решают коммерческие проблемы одних участников оборота за счет других добросовестных участников оборота и интересов всего общества в целом.

Наши комментарии по проекту и предложения по минимально необходимым правкам, которые мы постараемся довести до сведения Госдумы и всех иных заинтересованных лиц, следующие.

КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА


1. Проект предусматривает процедуру полной блокировки сайтов, которые предположительно могут содержать материал, нарушающий исключительные права, по заявлению конкретного правообладателя. Это ведет к массовому и систематическому нарушению прав иных добросовестных правообладателей, информационных посредников и пользователей, особенно учитывая, что подобные меры используются до подачи иска, установления судом нарушения и применяются, как правило, ко всему сайту в целом, а не только к неправомерно размещенному материалу. Неадекватность подобной практики широко обсуждалась при принятии закона SOPA (StopOnlinePiracyAct) в США, посвященного защите интеллектуальной собственности в интернете, который был отклонен по причине нарушения фундаментальных прав.

Кроме того, вступивший в силу 1 марта 2012 года закон в Испании (так называемый “LeySinde” — единственный известный действующий закон, использующий подобный механизм), за год функционирования продемонстрировал свою несостоятельность в обеспечении действительной защиты прав правообладателей и повлек лишь массовый отток владельцев сайтов с испанских хостингов.

2. В проекте отсутствует требование на какой-либо стадии процедуры по указанию полной ссылки (URL), а также описанию материала, который предположительно нарушает исключительные права.

Это возлагает на информационного посредника, которому сообщают лишь название произведения и наименование правообладателя, непосильное бремя предварительной модерации и мониторинга всего ресурса, что во многих случаях технически невозможно, а также обязывает посредника принимать решения о наличии либо отсутствии нарушения в конкретном случае, что, как правило, вправе делать только суд.

3. Несмотря на то, что проект предлагает ввести новую широко обсуждавшуюся ранее статью 1253.1 ГК РФ, касающуюся ответственности информационных посредников, в проекте не предусмотрена обязанность правообладателя уведомить информационного посредника о потенциальном нарушении.

Напротив, создается параллельная административно-судебная процедура блокирования сайтов, владельцы которых получат информацию о нарушении уже из исполнительного листа либо уведомления органа власти, уполномоченного принимать решения о блокировках, и обязаны будут реагировать в рамках крайне жестких сроков без какой-либо возможности запросить дополнительную информацию либо оспорить решение. Такая практика не позволит выдвигать обоснованные возражения о правомерности использования произведения и приведет к ущемлению общественных интересов в сфере свободы обмена информацией, развития науки и искусства, а также создает предпосылки для необоснованного расширения авторско-правовой охраны на объекты, находящиеся в общественном достоянии.

Вместе с тем, существующая практика свидетельствует, что добросовестные информационные посредники (крупнейшие сайты Рунета) уже сейчас имеют процедуры реагирования на уведомления правообладателей.

4. Проектом предусмотрены изменения в институте предварительных обеспечительных мер, а также правила о подведомственности и подсудности споров, которые явно противоречат природе указанных институтов, нарушают право на доступ к правосудию и создают колоссальные возможности для злоупотреблений правообладателей.

МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЕ ПРАВКИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СНИЖЕНИЕ УЩЕРБА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТА В РОССИИ

1. Закон направлен на защиту частных интересов, поэтому полное блокирование сайтов по IP адресу не должно применяться в тех случаях, когда эта мера может затронуть иные добросовестные сайты. Во всех случаях предпочтение должно отдаваться блокированию конкретного материала только по прямой ссылке («указателю страницы в сети интернет»).

Блокирование сайтов должно применяться только в случае затрудненности принудительного исполнения судебного акта в отношении потенциального нарушителя.

При принятии решения о блокировании необходимо учитывать подходы, выработанные в практике арбитражных судов, к определению вины информационного посредника в нарушении исключительных прав, включая наличие требований в правилах сайта к пользователям по соблюдению прав третьих лиц, право заблокировать любой нарушающий материал, наличие дохода от нарушения, наличие разумной процедуры уведомления и другие.

Необходимо предусмотреть быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов, в том числе, в случае если правообладатель не обращается в установленный судом срок с иском о нарушении.

2. Принятие к рассмотрению и удовлетворение судом обращения о принятии обеспечительных мер должно осуществляться только при условии, что правообладатель направил уведомление о нарушении соответствующему информационному посреднику, и последний не принял в разумный срок мер по блокированию или ограничения доступа.

3. Уведомление правообладателя о предполагаемом нарушении обязательно должно содержать следующую информацию:
  • полное наименование и адрес правообладателя;
  • указание полной ссылки, а также описание, позволяющее идентифицировать материал, предположительно нарушающей исключительное право правообладателя;
  • указание на материал, размещенный правомерно (при наличии);
  • обоснование наличия нарушения (отсутствия права на свободное использование в конкретном случае и др.).
Кроме того, на правообладателя должна быть возложена обязанность соблюдать разумную процедуру уведомления, предусмотренную хостинг-провайдером и/или владельцем сайта.

4. В рамках всех иных процедур, предусмотренных проектом, обязательно определение полной ссылки  на конкретное потенциальное нарушение исключительных прав, а также идентификации нарушающего материала как в определении суда, так и в исполнительном листе и уведомлении уполномоченного органа. Неприемлемо направление уведомлений, содержащих общее указание на то, что на сайте информационного посредника допущено нарушение. Во многих случаях с учетом специфики обмена информацией в интернете такое требование невыполнимо для информационных посредников.

5. По делам о принятии предварительных обеспечительных мер должна быть предусмотрена специальная подведомственность арбитражных судов и должны применяться правила о предварительных обеспечительных мерах, предусмотренных АПК РФ. Необходимо предусмотреть четкие требования к определению суда о принятии обеспечительных мер, исполнительному листу и уведомлению уполномоченного органа, таким образом, чтобы предварительные обеспечительные меры устанавливались только в отношении провайдеров хостинга и владельцев сайта и не принимались в отношении иных участников, которые во многих случаях не смогут их даже исполнить.

 

     В процессе подготовки наших комментариев к проекту федерального закона мы также проанализировали предложения по изменению проекта, содержащиеся в заключении Комитета по культуре Государственной думы РФ.

Мы выступаем против указанных изменений и считаем их неприемлемыми и способными существенно затормозить развитие интернета в России. Ниже приведена наша подробная позиция по всем предлагаемым изменениям.

      1. В заключении на проект Комитета по культуре Госдумы предлагается расширить сферу действия закона, включив в него поисковые системы и иных участников, что является неприемлемым. Текущая редакция положений гражданского законодательства, а также практика их применения судами, не предусматривает возможности для привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав при размещении ссылок как поисковыми системами, так и администраторами сайтов и пользователями.


Предварительный мониторинг или блокирование ссылок в поиске, а также вмешательство в алгоритмы ранжирования на основании информации о том, какие ресурсы потенциально нарушают исключительные права, а какие размещают объекты на законных основаниях, технически неисполнимы и повлекут существенное ухудшение качества сервиса.


2. Предлагаемое в заключении на проект Комитета по культуре Госдумы введение дополнительной внесудебной процедуры блокирования сайтов по механизму реестра сайтов, содержащих информацию, распространение которой запрещено, повлечет массовое и систематическое нарушение прав добросовестных участников оборота, а также нарушение запрета на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), требования об ограничении прав только в той мере, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), права на свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ) и права на доступ к культурным ценностям (п. 2 ст. 44 Конституции РФ). В этой связи невозможно обосновать полное блокирование сайта за единственное нарушение исключительных прав конкретного правообладателя, которое даже не признано решением суда, при наличии на нем сотен миллионов иных правомерно размещенных объектов.

      Более того, указанное предложение полностью игнорирует частную природу рассматриваемых отношений, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, предусматривающие, что гражданские права осуществляются по усмотрению их обладателей, и положения п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывающих гражданско-правовое регулирование именно на судебной защите прав.


3. Заключение Комитета по культуре предлагает расширить сферу применения механизма блокировки, предусмотренного текущим проектом, распространив его на «книги, статьи, фотографии и иные объекты авторских прав». Как мы уже указывали, сама по себе процедура полной блокировки сайта является неадекватной и неприемлемой мерой защиты исключительного прав конкретного правообладателя. Однако дальнейшее расширение объектов авторского права, в отношении которого предлагается применять подобный механизм, за пределы аудиовизуальных произведений и фонограмм, полностью исключит применение в отношении объектов, размещенных в интернете, правил о свободном использовании, ограничении исключительного права, приведет к фактическому расширению сферы действия авторского права в отношении неохраноспособных объектов в противоречии с законом (вполне можно представить себе применение блокировки за воспроизведение на сайте фрагмента литературного произведения или его названия в отзыве), и, в конечном счете, нанесет колоссальный ущерб обществу, свободному обмену информацией, свободе выражения мнений, иным фундаментальным правам и развитию науки и искусства.

4. Комитет по культуре также предлагает предусмотреть административную ответственность за нарушение процедур, связанных с блокированием сайтов не только для тех участников отношений, для которых возможна гражданско-правовая ответственность за нарушение (провайдер хостинга или владелец сайта), но и для тех лиц, которые реального использования охраняемых объектов не осуществляют и к гражданско-правовой ответственности в рамках действующего регулирования привлечены быть не могут (например, поисковые системы).

Предлагаемое установление административной ответственности за какое-либо нарушение порядка ограничения доступа к информации, особенно в случае отсутствия и гражданско-правовой ответственности, построено на неверном понимании природы административной ответственности и произвольном определении отношений, которые могут являться объектом административного правонарушения. По общему правилу, административная ответственность устанавливается за нарушения в сфере организационно-властных отношений, в рамках которых происходит несоблюдение предписания государственного органа, порядка получения специального разрешения либо иных правил и процедур в рамках   отношений публично-правового характера, в соблюдении которых заинтересованы все члены общества. К примеру, установленная статьей 14.10 КоАП ответственность за незаконное использование товарного знака наступает именно в случае производства контрафактных товаров (опасность которого, к примеру, наиболее очевидна в случае подделки лекарств известных производителей), но не при осуществлении параллельного импорта товаров, произведенных самом правообладателей в другой юрисдикции, за которую наступает только гражданско-правовая ответственность.

В предлагаемом виде административная ответственность, по сути, является запретительным механизмом для работы широкого круга информационных посредников, поскольку создает неоправданно высокие риски для ведения предпринимательской деятельности этой сфере в России.

 


Добавлено в 22:24
Через несколько часов после публикации этой записи Яндекс направил в Госдуму пакет поправок к проекту Федерального закона № 292521-6, с которыми мы предлагаем вам ознакомиться.

109 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Так можно будет все практически сайты закрыть, ведь используя любую информацию из инета в своем блоге например можно, даже теоретически, найти ее владельца. А если речь идет о материальных исках на пользователей за нарушение авторских прав, то думаю эту золотую жилу кто то рано или поздно должен был раскрутить...
Антонiй Стовпѣцъ
17 июня 2013, 14:55

так и про закон защиты детей говорили.  оказалось фантомные страхи.  Яндекс боиться потерять аудиторию вот и кипишует.   законо нормальный и логичный. и приведён к международным практикам.  в других странах всё ещё строже.  так что закон отличный. а те кто против, тем просто халявы жалко. 

любой пользователь,  даже не зарегестрированный на ресурсе, может оставить на сайте ядовитую ссылку, за которую сайт закроют без разбирательств:-O

Меняйтесь =) Вы же сами призываете к изменениям? Начните с себя - перестройте алгоритмы, чтобы не было таких "пользователей" и все будет хорошо.

Интернет конечно не идеальный и вместо того чтобы силы и деньги направить на развитие и улучшение решили его развалить...

Ну это как обычно! страну развалили, а теперь и до интернета решили добраться!

Вот!

 Это откат в прошлое, тыщу шагов назад.

В будущем всех инициаторов таких мер будут вспоминать как "палки в колеса" на пути зазвития.

 Да и вообще пора в правительстве быть и представителям IT , и чтобы вес имели , эти динозавры которые там сейчас " не ведают что творят" .

Разумеется! Но нас не спрашивают...

 Всегда бывают новые выборы ;-)

Дедушкам пора рыбку ловить и с внуками играться , раз по новму не могут думать.

Ну да! Только выбирают они себя без нас...

Все это "новаторство"  конечно кроме проблем ничего  не принесет , обозлят людей только. А "сами за себя" если массово все будут против боюсь не получится.

В какую страну лучше свалить как думаете?

Свалить-то можно... а кто здесь останется?

А лучше обойти все это

:-D

Александр
14 июня 2013, 12:34

вали на марс, так как земля она одна и законы у нее одни. и если же ты такой трус и чуть что хочешь куда-то валить, то тебе надо идти в монастырь монахиней. тебя там никто не тронет!!

Хамло детектед

Александр
15 июня 2013, 11:37

где увидел ты хамло? в зеркале чтоли? сам же валить собрался нытик.

 

Валить я собрался потому что хочу жить в цивилизованном обществе. А тебя все устраивает только потому что для тебя интернет это всего лишь место где можно поиграть в "Танки" и посмотреть порнуху, тебе вобщем то пофиг школоло

Александр
15 июня 2013, 21:04

Трольчиха ты однако! Кто сказал, что меня все устраивает? Ты плоский человечешка, мыслишь сугубо совими стереотипами и вешаешь свои клеше незнакомым людям. Если ты школоло и порно качаешь да в танки играешь, а потом в мечтах хочешь свалить в "цивилизованную" страну, то от этого никому и тебе не станет легче. Таким же и останешься плоским. Всегда удивлялся таким индивидуумам, которые срут в нашей стране, но при этом мечтают свалить за границу и там уже не срать. Это же будет не прилично. А здесь, что хочу и ворочу. А про цивилизацию в других странах, так я тебе и сказал, нету ее. Мечтать не вредно, поэтому сразу вали на Марс. Там хоть кровожадных людишек нет, но увы появишься такой, как ты и там будет опять срач, да и только. Цивилизации он захотел, сперва стань цивилизованным человеком. А то у вас все косые кривые и школьники, а убрать монитор и окажеться что это вы о себе и поете.

менять тут надо, а не сваливать, если каждый раз менять страну...

А не проще ли Яндексу придумать как обойти эти блокировки. Ведь первое детище бешеного принтера обходится банальной оперой турбо. Вас же там толпа мозговитых, что вы не можете болт положить на этих уродцев, ониж там недалекие? Сделайте чтобы все пользователи имели браузеры которым будет пофиг на решения Пу и ПЖиВ

Яндекс обойдёт, а что делать небольшим компаниям и сайтам?

Обойдет Яндекс - обойдут другие с его помощью:)

в том то и дело что "недалекие", вот только соответствующие законы клепать им без проблем

интересно, а что мешает юзерам пользоваться только адекватными, легальными и "правильными" (с моральной точки зрения) сервисами? или закон как раз таки нацелен, чтоб зыкрыть все культурные и не очень сервисы?

Я например не пользуюсь всякими говносайтами с пиратскими mp3. И даже электронные книги предпочитаю покупать. Но закон нацелен именно на то чтобы заткнуть народу рот. Убрать Яндекс, Гугл, ВКонтакте. Правительство класть хотело на нарушение чьих то прав, они сами нарушают их своими законами. Им интерестно воровать, в пьяном виде давить народ на переходах ну и тому подобное. А интернет дает всему огласку - его надо убрать

вконтакте непрерывно нарушаются авторские права - народ непрерывно выкладывает там фильмы, книги, музыку без разрешения правообладателей.
Если на вк найдут управу - будет хорошо ;) 

да    на руси много  идиотов....

Вы поймите, что закон направлен вовсе не на борьбу с "пиратством", а на то, чтобы можно было легко и быстро закрыть любой неугодный "власти" сайт. ЖЖ Навального, например. Или протестную группу в Фейсбуке. Или сайт, где инструкция, как правильно отправлять жалобы в гос.структуры, например.

Так я о том и говорю, тот же Вконтакте распространяет множество неугодной информации. Им там плевать на пиратство

Мне сегодня пришло уведомление, что "правообладатель заблокировал одну из моих аудиозаписей" %)

Я например не пользуюсь всякими говносайтами с пиратскими mp3. И даже электронные книги предпочитаю покупать. Но закон нацелен именно на то чтобы заткнуть народу рот. Убрать Яндекс, Гугл, ВКонтакте. Правительство класть хотело на нарушение чьих то прав, они сами нарушают их своими законами. Им интерестно воровать, в пьяном виде давить народ на переходах ну и тому подобное. А интернет дает всему огласку - его надо убрать

вконтакте непрерывно нарушаются авторские права - народ непрерывно выкладывает там фильмы, книги, музыку без разрешения правообладателей.
Если на вк найдут управу - будет хорошо ;) 

да    на руси много  идиотов....

Вы поймите, что закон направлен вовсе не на борьбу с "пиратством", а на то, чтобы можно было легко и быстро закрыть любой неугодный "власти" сайт. ЖЖ Навального, например. Или протестную группу в Фейсбуке. Или сайт, где инструкция, как правильно отправлять жалобы в гос.структуры, например.

Так я о том и говорю, тот же Вконтакте распространяет множество неугодной информации. Им там плевать на пиратство

Мне сегодня пришло уведомление, что "правообладатель заблокировал одну из моих аудиозаписей" %)

Классная картинка кстати вырисовывается. Интернет закрыть хотят, церкви помогают выносить людям мозг (еще вроде не 1 июля, можно оскорблять чувства да?). Добро пожаловать в средневековье:) Будем славить царя потому что на все "воля божья"... Это п....!

Путин не от бога, а от дьявола, поэтому он поддерживает блокировку.

Я ее давно уже подписал:)

он и есть сам дьявол сошедший на землю ...

Кстати! А это все только зоны RU касается? Или пофиг? А то можно было бы перехать на другие доменные зоны

можно отсортировать сайты не только по зоне, но также по языку и хостингу

как не трепыхайся, а закон примут, и не кого не спросят...

Вот потому что большинство людей так думают – именно поэтому "никого и не спросят". А всё зависит только от нас. От каждого из граждан России.

не смешите тапки, ни кого не ни кого не слушает, все это все равно что против ветра с мухобойкой... особо буйных запрут, остальным по башке дадут, зрители скажут так им и надо пиратам.. главное как основной массе рассказать.

Вот потому что большинство людей так думают – именно поэтому "никого и не спросят". А всё зависит только от нас. От каждого из граждан России.

у вас копи-паст заело...

Вообще-то, нет.

тогда вы повторяетесь

Что ж я могу поделать, если с первого раза не могут прочитать...

не копипастить... и не делать умный вид.. o_O

Что же мне, глупый вид делать, что ли?
Ну если не копипастить – тогда перечитайте тот мой первый ответ, что ли. Если не поймёте – ещё раз. Потом можно второй. А потом снова первый. Вдруг, однажды дойдёт :)

я то с первого раза понял...

что у вас с пониманием проблемы:-)

Ох... Я видел у людей проблемы с логикой, но такое – впервые.

ну вам и к окулисту не мешает пройтись... :-)

 

vladimir.zalomov
18 июня 2013, 19:51

Наши законадатели, те, кто в колуарах власти называет народ "овощами", за всю новую историю России, не выдали ни единого закона который бы работатл, который приняло бы общество. Интернет законы на запретительном уровне и ограничительном уровне изобрести невозможно. Надо воспитывать общестово, вот и все, а начинать надо с самих законодателей.

и что? что-то думаете измениться, основной биомассе глубоко пофиг, хавка есть, синька есть... лепота... чего еще надо?

народ воспитанный у нас, ему лень с дивана встать, а печатать в блогах - да... я такой псто написал... но инет все стерпит... пишите, пишете... КУ нарастет, а с ним и ЧСВ o_O

vladimir.zalomov
18 июня 2013, 20:27

То что считают многие "биомассой", я называю народ. Народы России и конкретно каждый человек, не виноваты в том, что им навызывают животные инстинкты и боротся с этим законами бесполезно. Меры принимать надо в социальном направлении, так что бы действия коснулись каждого и на диване и у мартеновской печи.

ну так вперед, на барикады... а не реферов грести с партнерок лохотронов...

не просят????
 Статья 3


   1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

этот народ уже принял этот закон... и что прислушались?

webfabrika-mark
6 июля 2013, 23:23
депутат`ы=народ, а вы о ком говорите?
webfabrika-mark
7 июля 2013, 17:22
а что вы хотите услышать?

а еще ;) ст.29 п.4 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом»

Их уже ничто не остановит

Скажите это туркам на Таксиме ;)

мы не турки, квелые

Закон законом, а анонимные прокси ещё никто не отменял...

Интересно, а что вы будете делать, если поправки не примут?

Акрадий Волож приклеит себе кусочек туалетной бумаги и пойдет на Болотную, кричать - "Долой Кровавый режим! Смерть диктатору!".

Смех смехом, но вопрос по делу.

analytic-perm-ru
13 июня 2013, 16:14

Судя по всему примут закон как есть.

Очень печально, что наши ведущие игроки рынка не хотят (по понятным причинам) ссориться с государством. Хотя, что-то мне подсказывает, если бы со стороны ведущих игроков и ресурсов начался бы бойкот (баннеры и т. п.) это изменило бы обстановку. Но угроза лишиться бизнеса и прибыли тут понятна.

Яндексу вроде ничего особо по этому закону не грозит, сил наверняка хватит отслеживать собственные ресурсы на предмет нелегальщины, если таковую закинет и вовремя реагировать на это. А вот небольшим сайтам и проектам туго придется + извечное - пока там бумажка доберется из Москвы в провинцию и т. п.

А почему бы Яндексу просто не убирать из выдачи все результаты по поиску того или иного объекта авторского права?

Например, пишут, что незаконно распространяется материал "Х". Значит по поисковому запросу, который мог бы выдать ссылки на какие-то материалы по теме (официальный сайт, магазины и т.д.) будет выдаваться текст в духе "все упоминания о произведении `Х` убраны по просьбе правообладателя".

Когда правообладатели понесут реальные потери (ведь качать/распространять заинтересованные лица всё равно не перестанут, а вот покупать будут меньше), тогда, возможно, кто-то к вам и прислушается.

Конечно, в данном решении есть изъяны: есть конкурирующие поисковые системы, есть невинные жертвы произвола в виде магазинов и информационных сайтов и т.д., но, всё-таки, чем не метод?

Тем, что следующим будет принят законопроект о блокировке сайтов, отрицающих бога, например. Или сайтов, где написано "путин-вор". А потом – всех сайтов, кроме тех, которые получат лицензию.

Оно вам надо?

Потом останется только сайт первого канала)))

Не вижу связи. Почему, если Яндекс не будет отображать любые ссылки на "защищаемый" правообладателями контент, то это обязательно приведет к последующему принятию закона о блокировке упомянутых вами сайтов?

Я же не презываю Яндексу прекратить борьбу с этим законом в текущем виде. Полная очистка выдачи от названий запрещенного контента предлагается всего лишь в качестве дополнительной меры воздействия на правообладателей.

А, я не так понял. Да, такой способ имел бы место в случае реальной борьбы с пиратством. Но у нас-то все эти законы принимаются вовсе не для этого, а для того, чтобы блокировать неугодный "власти" контент.

Надо узнать адреса серверов, откуда качаются черноые списки и ддосить.

Пойдем ко мне в команду)))))))

Чем заниматься?

О как, комменты наши два подтерли! Печальная ситуация. Яндекс огорчает.

 

Ладно, их можно понять. А насчет того каким образом. Ну для начала популяризировать среди народа обязательность работы через прокси. Я даже готов оплачивать пару тройку собственных проксей в европе. Если такие же как я будут делать так же - проксей будет очень много. Чтобы снизить нагрузку на прокси надо разработать программу (на браузеры я не замахиваюсь, просто программа) которая будет висеть на компе и мониторить браузеры, и если будет видеть что ресурс, на который лезет браузер, заблокирован росиянским правительством - перенаправлять трафик через прокси и нормально открывать сайт. Ну как то так. В идеале производители браузеров должны такой функционал реализовать, а те кто может спонсировали бы прокси. Для меня интернет - источник основного дохода и я готов, насколько могу, тратится чтоб не дать его закрыть:) А может мы на этом че-нибудь заработаем:))))) Программеров бы парочку-тройку крутых найти, чтоб все кошерно сделали:) Но вобще твоя идея со списком адресов серверов, тоже очень хороша)))

 

 

+1

Законопроект лоббирует интересы лиц желающих заработать на ситуации, нарушение авторских прав это только повод. Возможно механизм разблокировки ресурса, даже если он будет заблокирован ошибочно, сделают таким что и на этом лоббисты, продвигающее этот законопроект, не окажутся обделенными.

Интересно, какие средства налогоплательщиков тратятся на "блокировки IP адресов"?. Ведь при желании через интернет архив можно читать ВСЕ. Абсолютно все. Любой сайт к которому нет прямого доступа. Несомненно, инструменты регулирования нужны и важны. И видимо надо задуматься о генерации положительного контента. Дерзайте. Но при создании запретительныъх законов "впопыхах" и без участия таких компаний как Яндекс - все это "война с мельницами" в которых "мельницы" погибнут, а "крысы" как жили так и будут дальше гадости писать.

Как сформулируете, продублируйте ссылку на свою инициативу (roi.ru) новостью в своей группе (vk.com/yandex). ОК?

Ну, комитет по культуре Государственной думы РФ вообще со своими предложениями отжигает! Интересно, каким они видят интернет после принятия предложенных ими изменений.

Закон нужен для того, чтобы властьювладеющие могли кого-то ставить вне закона.

После этого будет PR кампания для промывания мозгов, показательные аресты, штрафы и закрытия тех сайтов, которые нападали на детишек и съезали их мозг.

Было очень смешно, когда по ТВ две недели назад крутили программы в пользу защиты авторского права: показывали бедных артистов и авторов (М. Галкин, Гордон и другие ), которым не хватает бабла. Они бедные снимают клипы на свои кровные, продают квартиры для съёмки авторских фильмов и искренне обижаются, что их фильмы никто не хочет смотреть в кинотеатрах.

Небольшой мозг марионеток не понял, что Российские авторы и артисты почти ничего не получат от этого закона, зато владельцы зарубежных студий многократно увеличат доходы из России. Либо Владимир Владимирович прогнулся под международный анклав, либо кто-то с его согласия решил нагнуть Россию. А может это сделка, чтобы уменьшили давление против него.

Так же как это произошло в 2005-2013 годах: была запущена программа выкачки бабла из фирм России на покупу лицензионного ПО. Под дудку зачищиты авторских прав разработчиков программного обеспечения Windows, 3d MAX, Carel и прочих, сотни миллиардов ушли за бугор. При этом львиная доля осталась в карманах недобросовестных сотрудников отдела "К", и компаний заниющихся продажей софта.

Обращение в отдел "К": пожалуйста без обид. Я знаю что у вас есть честные люди. Но ещё больше я видел сотрудников, которые не всегда понимают что творят и для чего, вымагали деньги и нагибали ООО и начинающих ИПэшников, выбивая из них последние деньги (и не важно в свой карман, или в карман корпораций). А стоимость интернета в провинции до сих пор для юридических лиц в 5-20 раз дороже чем для физических лиц.

Так что смотрите кто правит Россией- закон который не выгоден россиянам (авторам, исполнителям и аудитории) принимается без малейшего сопротивления народными избранниками.

А выгода прежде всего- для владельцев международных корпораций, владельцев студий из за рубежа.

Не вижу смысла париться по этому поводу....есть куча способов обойти цензуру. Например TOR сервера. Если инфа выложена в интернет бороться с ней бесполезно....

TOR тоже запретят, не надо париться и на этот счёт, да.

Вот интересно как и кто???  Это что то новое.....

Анатолий.

Предложения дельные. Чувствуется  рука профессионала, углубленного в практическую работу. При этом смотришь на структуру трафика Яндекса: запросы "скачать"-25M/мес, "смотреть"-28M, - и сразу понятно, сколько рекламы можно втюхать под бесплатный "пиратский" сыр. При этом продукция зарегистрированных СМИ не индексируется годами. А про бюрократа Платона Щукина скоро басни начнут писать)

Беспринципное нерабочее и совершенно сырое предложение. Яндекс ПРАВИЛЬНО указал необходимые технические нормы с привязкой к общественной морали и защиты интеллектуальной собственности. Прежде чем формировать такие эпидерсии, необходимо освоить эту область знаний и иметь НИОКР по формированию облика интернет среды в РФ, хотя бы на ближайшие 10 лет. В США эту проблему тоже не решают, они рубят соединения и образуют вакуум социально адаптированной среды, когда нагрузка на сеть ложится на провайдеров и все поисковики. Гугл уже подал заявление на доследование факторов нарушения интеллектуальной собственности.

Волгин Виктор
24 июня 2013, 14:48

приняли уже..

Даже страшно становится. Ты ничего не воруешь, а всё равно найдут за что прищучить. А ведь сайт - это реальное средство развития бизнеса.  Особенно малого. Не добили налогами, добивают интернетом.

Боюсь, что те, кто уничтожает нас, скоро сами окажутся в "положении дикого барина": кто его кормить,поить, одевать будет, кто пострижёт ногти и лохмы?

не досчитаются они нескольких миллиардов налогов в следующем году

Vova Shcherbinin
26 июня 2013, 19:11

А прокси для чего придумали то? Вот будете использовать прокси сервера и т.п. А мне в Украине нормально. У нас тут Янукович думает куда идти в ЕвроСоюз или в Союз с Россией...

я отключу инет он будет ненадобен Он станет доступен для очень богатых

пусть блокируют все порно сайты

наведение порядка в инете давно назрел (никто низачто не отвечает),

только у нас это будет делаться как обычно. через одно место.

Виктория Тягунова
5 августа 2013, 17:33

Не позволю,чтоб все удалили!