Правообладатели и интернет — от спора к рынку

28 августа 2013, 15:40

Недавний поспешно принятый закон «о произвольной блокировке сайтов», дальнейшая активность в виде меморандума и предложения по расширению закона преследуют одну цель — потенциальное увеличение доходов правообладателей. Потенциальное — потому что не существует сколь-либо достоверной и принятой методики, по которой можно было бы реально оценить материальный ущерб, нанесённый распространением того или иного контента в Сети, а сторонники закона, естественно, заинтересованы в больших цифрах, поскольку ими обосновывается необходимость закона.

Оставив в стороне дискуссию о смысле и правомочности копирайта, о том, помогает он авторам или стал средством эксплуатации, и отдельно о том, почему советское наследие, принадлежащее государству, оказалось собственностью разных коммерческих компаний, примем как условие его современное существование и рассмотрим ситуацию с этим условием.

Абсолютно ожидаемо и нормально, что бизнес хочет максимизировать прибыль. При этом общество предпочло бы, чтобы это происходило вместе с улучшением качества товаров и услуг, а не по праву силы или монопольного положения. И странно, что бизнес хочет богатеть, не учитывая новой реальности, действуя запретами, а не развитием, и упорно держась за старые модели. Продаже фильмов через кинотеатры — 100 лет, продаже через кассеты, а затем диски — лет 40. Сегодня же всё более и более востребованная пользователями модель — продажа через интернет, и вот тут развития практически не происходит. И растущая пустая ниша заполняется теми, кого правообладатели оценочно называют «пиратами».

Действительно, почему для просмотра фильма необходимо пойти в кинотеатр в указанное им время, заплатить не только за само кино, но и за содержание здания, нюхать попкорн, да ещё смотреть рекламу перед началом? Конечно, есть любители коллективного просмотра, своего рода «выхода в свет», они понимают, за что платят. Но для многих желающих посмотреть фильм кинотеатр — навязанная услуга. На диске фильм появляется тогда и в таком качестве, в каком будет угодно правообладателям. Диск надо где-то купить. Если фильм старый, иногда его вовсе нельзя найти, а иногда — только в крупных интернет-магазинах, то есть приходится ждать доставки и платить за неё. Вопрос — почему я не могу удобным образом посмотреть фильм, скачав его в интернете легально в понимании правообладателей, то есть заплатив им деньги? Кстати, при характерной цене DVD в 99 рублей, куда включены расходы на печать и дистрибуцию, рискну предположить, что правообладателю достается не больше 20-30 рублей с экземпляра. Так вот, вопрос — почему отсутствует хорошее платное предложение? Хорошее — это с достаточно полным каталогом фильмов, музыки и других объектов в хорошем качестве.

Содержательный ответ на этот вопрос, наверное, есть у правообладателей. Я же могу только сказать, как это видится потребителю. Диск с фильмом является товаром, то есть у него существует понятная цена, которая колеблется в малых пределах. Интеллектуальная собственность не является товаром, в том смысле, что у неё нет понятной цены и условий продажи. Бизнес, который захочет организовать магазин легального контента, должен самостоятельно изучать состояние прав на объект интеллектуальной собственности, включая всевозможные смежные права, и договариваться с правообладателем об условиях, которые тот может в любой момент изменить, при этом беря за одно и то же разные деньги с разных бизнесов.

Общая запутанность прав — общемировая ситуация копирайта. Хорошо известно, что многие произведения вообще не могут быть опубликованы, потому что нет способа урегулировать правовые вопросы. Кроме того, правообладатель вообще не обязан давать доступ к своему объекту прав даже после того, как тот был хотя бы единожды опубликован. Например, как можно легально посмотреть в русской озвучке прекрасный итальянский мини-сериал 60-х годов «Дон Камилло» с Фернанделем? А что делать, когда коммерсанты решат торговать только раскрашенным Штирлицем? И уж тем более правообладатель не обязан выпускать что-либо в хорошем качестве. Скажем, на DVD часто попадаются фильмы с плохими цветами и звуком.

Такое состояние дел ведет к появлению в интернете серой зоны — от сайтов, куда люди безвозмездно и любовно выкладывают фильмы, преимущественно старые и другими способами ненаходимые, не советуясь с правообладателями, до сайтов-мошенников, которые под видом фильмов предлагают скачать вредоносные программы, требуют ввести свой номер телефона или заставляют пользователя пройти пять рекламных экранов, только чтобы убедиться, что на самом деле фильма тут нет.

Представляется, что взаимовыгодным (выгодным и для правообладателей, и для общества) выходом из этой ситуации было бы создание рынка — превращение фильмов, музыки, книг в товар с прозрачными и недискриминационными правилами покупки для дальнейшего использования, а также формирование единой базы объектов — с описанием объектов и прав и понятными ценами на каждый товар. При этом объект, не занесённый в базу, получает право свободного распространения. Информация должна быть свободной (не обязательно бесплатной, но доступной) — это сообщение явно несёт в себе интернет.

Дискуссия правообладателей и их противников идёт не в противопоставлении «платно»/«халява», как это часто пытаются представить, а в противоречии собаки на сене и голодного быка.

Сейчас уже есть правообладатели, которые понимают, что интернет предлагает новые возможности для бизнеса, и делают шаги к развитию легальных сервисов. Сейчас в интернете уже много компаний умеет делать сервисы для людей. Давайте вместе строить рынок.

Елена Колмановская, сооснователь Яндекса

63 комментария

IMHO тут надо вообще аккуратно отделить право на передачу данных, которые могут быть фильмом, от права на его просмотр (и то же с книгой, музыкальным произведением).

Т.е. в случае приобретения DVD, скачивания с официального сайта, просмотра online поточного видео на платном сайте, пользователь приобретает такое право вместе с контентом.

Скачав же через торрент или с компьютера соседа произведение в любимом формате, озвучке и т.п., потребитель должен просто оплатить право просмотра. Если это будет возможно сделать "в 1 клик" (что и даст предлагаемая Леной единая база), то у любителей халявы, которые сейчас смотрят этот контент бесплатно, вместо гордости за "смелый акт пиратства" будет как раз чувство, что они кого-то обворовали, без каких-либо оправданий.

 

То есть если я купил газету и положил её дома на журнальный столик, ко мне пришли коллеги в гости и почитали. Должен ли я вернуться в киоск, где её купил и доплатить за коллег которые её прочитали у меня дома, вместо того, чтобы купить? Или мне правильно былобы подать на них в суд? А если я сам её прочитаю пять раз?

Газета - физический носитель, для передачи нужен физический контакт, кто ее держит в руках - у того и лицензия.

Но деньги у автара отняты. Они же её уже не купят.

Если серьёзно, то я не испытываю ни малейшего зазрения совести, скачивая пиратский фильм, после ввода налога на все цифровые носители. Я имею ввиду "Михалковский" 1%.

Если просмотр фильма в интернете будет стоить 20 рублей, а покупка музыкального альбома 10 рублей, то никаких пиратов практически не останется.

Главное чтобы было 20—30 рублей, в хорошем качестве, с нормальным дубляжом и удобной оплатой.

И не только старьё, но и новинки.

И да, пираты вымрут сами.

понятие "нормальный дубляж" весьма растяжимо! Иногда мне он совершенно не нравится, когда актеры дубляжа переигрывают или голос не подходит к увиденному мною образу героя какртины. И, мало того, в боевиках, криминальных фильмах, полицейских сериалах и проч. я предпочитаю перевод и дубляж с ненормативной лексикой! Да-да, я специально ищу имеено такой дубляж на релиз-группах! А мне бУдут продавать такой товар?! Или шило в мешке? Как я узнаю? Будет ли "возврат товара"?

мне кажется вариант с внешней аудио дорожкой решает этот вопрос очень хорошо. 

не знаю, как это - внешняя аудиодорожка...:(

Т.е., типа, видео предоставляется, а аудио - на выбор?  Как сейчас трудно найти в online нужные мне фильмы - забанили! Приходится смотреть боевик (Ответный удар или Банши), где основное ругательство - "чеёрт, чёрт" - одни только черти! СмИшно!

Кирилл Гилельс
28 августа 2013, 21:12

10? а почему не 5? Думаю, что и 5 народ не заплатит, это уже вопрос ментальности. Поэтому не имеет смысла снижать цену. Увы.

Цена это такая штука, которая была бы кристаллизовалась в процессе. Ценообразование и продуктовом ритейле непростое, а тут оно может быть куда интереснее. А пока нет процесса и сервисов, того, о котором я всегда говорил в спорах на тему, того, о котором вот и Елена говорит, пока нет предпосылок даже для того, пока индустрия хочет, чтобы реальность соответствовала их представлениям и хоть тресни, до тех пор будет серая зона и индустрия будет ныть и лоббировать социально вредоносный бред.

Кирилл Гилельс
28 августа 2013, 23:03

Я согласен со многими Вашими доводами. Только , как правообладателю, мне бы хотелось иметь точные гарантии того, что "дав""палец" обществу - оно (общество) не "отгрызет" мне "руку" (я в материальном аспекте)

 

Что Вы как правообладатель имеете виду, говоря что.......... ""дав""палец" обществу - оно (общество) не "отгрызет" мне "руку" (я в материальном аспекте)" ?

Берите пример со Steam. Я не знаю сколько в цифрах пользователей Steam отказались раз и навсегда от пиратских игр, но мне таких людей в дискуссиях попадалось немало. Steam удобно пользоваться, удобно хранить там игры (вместо дурацких дисков, занимающих массу места). А еще там есть ачивки, коллекционные карты, социальная сеть. Да в жизни я больше не пойду искать/качать игры на пиратские сайты. Нафига мне это надо теперь? Цены нормальные, сервис отличный. Теперь надо такой же Steam запилить для легального распространения книг, музыки и фильмов.

Правообладатели очень сильно перетянули маятник на себя (MPAA, RIAA, SOPA, PIPA, незаконное вымогательство и так далее).

Собнительно, что этот маятник можно привести в положение равновесия плавно (да и кто это будет делать). Более вероятный сценарий - маятник не удержат и он улетит в обратную сторону. Наступят те самые голодные годы, о которых правообладатели так пугают.

 

покупка музыкального альбома 10 рублей

Все значительно дешевле. См. провайдеры типа spotify/deezer и прочие с минимальной подпиской. Один момент - подходит все это только для "дешевого" контента. Топовый, зрелищный high value контент окупить такие цены не в состоянии.

Неужели Яндекс собирается делать сорвис для просмотра фильмов и сериалов? Было бы неплохо. Раз с музыкой дело пошло, можно договориться и насчет фильмов.

прежде чем запустить Яндекс.Музыку, нам пришлось провести переговоры длиною в 5 лет. хнык.

Кирилл Гилельс
28 августа 2013, 21:16

)) но это правильно! А как иначе?

Это не правильно, а болото. 

Кирилл Гилельс
28 августа 2013, 23:31

А как можно что-то выкладывать без заключения договоров на контент? Я вот очищал права с 2005 года и ещё в процессе))) Это дорого, нудно и пр. Но это единственный путь

Болото как раз в том, что каждый пытается затянуть процесс подольше, ибо жадность душит. А самое главное, за время переговоров этот же самый тянущий уже всё равно получил бы всё что хотел маленькими порциями, но на долгую перспективу же тоже не хочется смотреть, дайте мне много бабла здесь и сейчас. 

О, кажется я наконец наткнулся на нужного человека)) Такой вопрос: в чем заключается причина запрета доступа к сервисам типа Яндекс.Музыки в тех или иных странах (например в Молдавии)? Без претензий, просто не понимаю схему работы механизма и в голове не укладывается почему я не могу из своей страны приобрести цифровой товар легально (все онайн сервисы закрывают возможность покупки из той же Молдавии). Приходится идти в обход: пользоваться картой Яндекс.Денег, указывать "левый" адрес и телефон в РФ и совершать покупки в iTunes (не знаю насколько такой вариант легален, но другого выхода с покупкой у меня просто нет)

Причина в договорах с правообладателями.

причина одна: это условия правообладателей.

Я согласен, Яндекс.Фильмы!!! Или Яндекс.Кинотеатр, но только чтобы были и платные и бесплатные! И с выбором дублежа, качества (SD, HD, Full HD) как на всех трекерах.

К сожалению правообладатели хотят быстрой наживы на контенте. И довольно малая их часть понимает о возможно долгосрочной перспективе. Мы оговариваем с некоторыми правообладателями-студиями возможность распространения легального контента, но суммы гарантий стоят такие, что легче с торрента скачать. К примеру за Росомаху запросили более 200млн $ гарантированной суммы. И это сразу, а не на протяжении года или двух. Аналогично и некоторые кинотеатры не могут себе позволить купить права на показ того или иного фильма у себя.

Можно попробовать начать с Российских производителей контента: сериалы, шоу. Но и они не хотят, хотя понимают, что это будет только в плюс. Все равно все шоу и сериалы есть в свободном доступе.

Если у кого есть идеи на проект - можно обсудить более подробно.

Кирилл Гилельс
28 августа 2013, 21:14

Я Вам отвечу в чём дело (как правообладатель) - авторы не доверяют отчётностям по продажам контента. Поэтому всегда основным условием является lump-sum.

Кирилл - к сожалению это проблема общая. И тут кто первый переломит в себе недоверие, тот и выиграет. Кто поймет, что пусть его контент и распространяют пираты, но есть и живые продажи. С пиратством надо бороться доступностью по приемлимой цене. И делать ставку на длительную прибыль, а не на кассовые сборы за 2 недели проката в кино.

 

С пиратством надо бороться доступностью по приемлимой цене

что за феерический бред. пиратка по умолчанию - демпинг. "побороть" ее таким способом невозможно.

Что касается фильмов - похоже, правообладатели не верят в существенность дохода "после двух недель проката".

Это близоруко и глупо. Они боятся, что потеряют нескольких покупателей коллекционных дисков, хотя могли бы заработать, скажем, пару тысяч посетителей по 20 рублей с каждого

 

правообладатели не верят в существенность дохода "после двух недель проката"

В условиях пиратского ценового "демпинга" дохода вовсе нет. Музыку и видео весьма сложно защитить от копирования, как, скажем, программные продукты. Неколько испробованных способов оказались очень неудобными для пользователя, а новые потребуют замены огромного парка устройств воспроизведения (в отличие, опять же, от тех же программных продуктов, где каждый разработчик сам себе хозяин и барин).

 

Я имел в виду онлайн-кинотеатры. Разве там нельзя реализовать платный просмотр в 720p ?

 

Я имел в виду онлайн-кинотеатры.

Александр, к сожалению, реализовать невозможность "rip"(несанкционированное копирование) в случае со стримингом (на данный момент) технически невозможно. И при наличии пиратских сайтов, распространяющих данные рипы прибыль обнуляется после первого промотревшего пирата и последующего массового размещения по сети пиратских сайтов. Только что столкнулись с этим - согласованное размещение на сотнях ресурсов новинки в момент ее выхода. Половина пиратов уже в топах яндекс-выдачи, забив при этом все легальные ссылки. Как вы думаете куда пойдет публика?

Так и DVD пиратят со страшной скоростью...

Если Яндекс изрядно вложился в Яндекс.Музыку, не рассчитывая в ближайшие годы на неубыточность проекта - это и есть шаг к постепенной легализации рынка.

Та же Сони могла бы себе финансово позволить открыть онлайн-кинотеатр с очень гуманными ценами. Но, чувствую, для этого нужно сильно изменить стиль мышления, и не надеяться в ближайшие 10 лет на существенный доход.

И потребителям в России, и правообладателям нужно делать шаги друг навстречу другу.

 

изрядно вложился в Яндекс.Музыку

Музыка в России неконкурентна. Итог - слушатель отказывается это слушать. http://www.rg.ru/2013/04/23/piraty.html Причины?

1. Нет звука, т.к. нет людей слышащих - их выращивание при всех благоприятных факторах, т.е. хорошей оплате итд итп займет как минимум десяток лет

2. Нет конкурентных композиторов по тем же причинам - нет оплаты для проф. роста.

3. Нет исполнителей - вокал неконкурентен, т.к. для регулярных занятий и приобретения "техничности" требуется огромное количество времени, что без оплаты невозможно. Я не говорю о ежедневных низкокачественных выступлениях по клубам/барам/кабакам - единственном текущем способе заработка для исполнителей - они наоборот ухудшают звучание голоса, делая тембр неприятно "уставшим".

 Добавлю. Это то, к чему приводит "изъятие" денег из индустрии. Последние 10 лет связь и ИТ отлично наполняли свои "магазины" массой бесплатного "товара"-контента, вот только сейчас "товар" этот стал "несъедобным".. Производителям контента нужны 2 вещи - окупаемость и здоровая конкуренция. Вот тогда будут и отменные зрелища и хорошая музыка.

Нашим музыкантам стоит изначально ориентироваться на запад, увы.

Эдуард, в условиях тотального пиратства, при отсутствии базы для микро-окупаемости, в России возможности для развития новых талантов действительно нет. Я изнутри знаком с западной indie-сценой, в частности сша. Такого явления в России не существует вовсе. А это именно та база, которая позволяет западу вырастить то, что слушают нынешние российские слушатели. 70% от общего объема потребляемой в России музыки к 2015 году по прогнозам. Такими темпами русский язык в песнях вскоре и вовсе неприлично будет слушать.

Я, подчеркну, говорю не про новые фильмы - мне куда как интереснее иметь доступ к библиотеке старых фильмов. Бесплатно - в урезанном виде, трейлеры или нарезку, платно - в полном виде.

Вообще, считаю, часть контента должна размещаться в государственной онлайн-библиотеке, и чтобы каждый пользователь госуслуг имел право, с ограничениями в объеме - право на бесплатный доступ. А плюшки - с оплатой. Это касается и книг, и музыки, и фильмов - такие вещи нужно закреплять законодательно, поскольку с правообладателями договориться нереально, они так и будут вечно тянуть одеяло на себя и выгадывать.

 

поскольку с правообладателями договориться нереально

Александр, почему такой образ "врага"? Правообладатели сейчас - это в большинстве своем производители того самого желаемого Вами контента. Что странного в том, что люди, создающие новый материал хотят получить свой кусок хлеба и средства на реализацию следующих идей? Конкуренция сейчас велика, и соответствовать даже банальным "техническим" требованиям достаточно дорого. Я молчу про съемку high production value сцен, которыми обильно балуют зрителя западные фильмы. Для российских производителей это далеко за пределами съеденного пиратами бюджета.

Почему врага?

Есть нормальный здоровый эгоизм, боянь упустить будущую возможную прибыль - я не могу осуждать людей за желание зарабатывать деньги законными способами.

Но если собрать десяток правообладателей вместе и предложить им прийти к компромиссу по общим интересам - можно гарантировать, что в обозримом будущем, без внешнего давления, это не произойдет.

Это свойство человеческое. Вот, наблюдаю за многолетним цирком в Формуле 1 - там практически никогда 10-12 команд не могут принять консенсусом хоть сколь-нибудь значимое решение.
Вы отметьте для себя, что мы говорим с разных точек зрения - Вы, пожалуй, изнутри, для вас это бизнес, нужны нормальные правила игры, чтобы вкладываться с понятным возвратом инвестиций. Есть сегодня и завтра.

Я же выступаю как библиофил, который снова спрашивает про доступность старых, коммерчески вам [правообладателям] уже неинтересных  фильмов - и в ответ ничего не слышу, для вас это неактуально, неинтересно.

Если вернуться к первому пункту - давайте подумаем, как вам помогут 100-200 рублей в месяц, которое готово платить среднее домохозяйство в России за доступ к фильмам. И как разделить эти деньги между провайдерами, посредниками и правообладателями. Не рассчитывайте на большее, даже если всех пиратов удасться удушить на корню. Разумеется, я вычитаю более доходные столицы - но и там далеко не все...

И вот здесь мы возвращаемся к моему исходному посылу - никогда, никогда в обозримом будущем правобладатели не договорятся исключительно по собственной воле. Каждый будет уверен, что эти 200 рублей - именно его.

Пришло время переформатировать рынок насильно, законодательно, и здесь, увы, американские гиганты приложать все усилия, чтобы ничего не менялось.

 

как вам помогут 100-200 рублей в месяц, которое готово платить среднее домохозяйство в России за доступ

Александр, это огромные деньги. Если их удастся собрать и обеспечить внятную статистику использования - это будет настоящим прорывом. Востребованного контента выходит далеко не миллионы разных наименований. 20-50 интересных к просмотру премьер в месяц. И этого вполне достаточно, чтобы качественно развлечь среднестатистического зрителя.

А насильно.. Не уверен, что начнется выпуск хотябы чего-то достойного. На все нужны весьма определенные бюджеты. В итоге, российские зрители будут смотреть тоже, что и сейчас - красивое западное кино, оплаченное западным зрителем, для создания которого "американские гиганты приложать все усилия, чтобы ничего не менялось". Для западных производителей Россия - вовсе не основной рынок. Доходы из России скорее бонус, нежели база.

А кто и в чьих предпочтительных интересах (а это обязательно так случится!) будет сборщиком абонплаты, кто и как будет распределять? В этих деталях прорастет не один дьявол.

Я говорил о том, что правообладатели сами не смогут воплотить эту модель, из-за столкновения разнообразных интересов.

 

правообладатели сами не смогут воплотить эту модель

Может быть нет, а может быть да.. А между тем, авторские общества работают уже не один десяток лет.. И в "до-интернет" эпоху прекрасно справлялись со своими обязанностями.

 

Я же выступаю как библиофил, который снова спрашивает про доступность старых, коммерчески вам [правообладателям] уже неинтересных  фильмов

К сожалению, я действительно не могу Вам ничего сказать, т.к. не занимаюсь этим направлением.

Причина завышения цены на контент сейчас одна: легальный зритель платит и за себя и за тех парней на торрентах. Уверен, что если уничтожить пиратство, то и цены на легальный контент резво начнут падать, как это уже призошло на западе.

И кроме того, возможность "интернет-проката" поднимет целый пласт "независимых" студий, у которых будут внятные цифры для привлечения инвесторов и съемки нормального игрового кино. В России на данный момент этого слоя просто нет.

Уверен, что если уничтожить пиратство, то и цены на легальный контент резво начнут падать, как это уже призошло на западе.

С одной стороны так должно быть. С другой стороны, посмотрите на рунок консольных и PC игр. Консольные игры, в отличие от PC, практически не пиратятся. При этом стоят они в России не менее 2000р ~ $70, что намного больше той же самой игры для PC. Я связываю это с тем, что про PC игры производитель понимает. что если задрать цену, то никто не купит игру - "давление легко уйдёт через пиратский канал". На рынке же консольных игр имеется нерушимая монополия производителей консолей. Можно ставить любую цену - покупателю некуда деваться.

Онлайновые игры типа серий варкрафт близзард спиратить в принципе невозможно - и тем не менее они дешевле, чем консоли.

На всякий товар есть своя конечная группа (потенциальных) покупателей и эффективная цена, при которой мы получим наибольшую прибыль т.е. она будет доступна для большинства наших пользователей. Эта цена не формируется "от балды", а естественно и мягко регулируется условиями (рынком).

Вы меня не поняли, мне кажется.

Причём тут WarCraft? Его нет на консолях. Как тут можно сравнивать?

Корректно сравнивать можно только в ситуации, когда одна и та же игра есть на разных платформах.

Возьмём, например, GTA VI.

XBox 360: 1000-2000р. http://market.yandex.ru/search.xml?hid=986210&text=Grand%20Theft%20Auto%20IV

PS3: 1000-2000р. http://market.yandex.ru/search.xml?hid=986216&text=Grand%20Theft%20Auto%20IV

PС: 350-500р. http://market.yandex.ru/search.xml?hid=91137&text=Grand%20Theft%20Auto%20IV http://store.steampowered.com/app/12210

 

С другими играми то же самое. Для удобства возьмём Ozon - посчёлкайте на варианты для разных платформ и посмотрите на цены.

Tomb Raider  http://www.ozon.ru/context/detail/id/19903697/?item=19903682

Resident Evil 6 http://www.ozon.ru/context/detail/id/18002938/?item=20117187

Dead Island http://www.ozon.ru/context/detail/id/7105664/?item=6968022

Devil May Cry http://www.ozon.ru/context/detail/id/19062288/?item=19062284

Везде ситуация одна и так же. Характерная цена PC версии игры - 500р., характерная цена консольной версии той же игры - 2000р.

 

 

Эта цена не формируется "от балды", а естественно и мягко регулируется условиями (рынком).

Я ровно об этом и писал. Отсутствие пиратства на консольных платформах повышает цены на игры для этих платформ, а не снижает их, как Вы утверждали. Наблюдаемая ситуация - идеальное тому подтверждение.

 

В своих рассуждениях вы упускаете одну важную деталь. А именно

На всякий товар есть своя конечная группа (потенциальных) покупателей и эффективная цена

Поясняю: Консольный рынок меньше, настольный больше. На пальцах так: Представьте себе стоимость выпуска игры, как апельсин. В настольном сегменте долек больше, в консольном меньше. Стоимость апельсина при этом примерно одинакова. Соотвественно настольные дольки будут дешевле, чем консольные. Вот и весь секрет ценообразования. И вот почему важно, чтобы эти дольки не воровались пиратами.

Ситуация идентична для всех "нематериальных" товаров. Будь то музыка, фильмы или программы. Тот,  кто говорит, что якобы при скачивании ворованного у производителя ничего не убывает - сильно лукавят. Они воруют те самые запланированные доли прибыли, которые должны окупить производство и дать базу для выпуска чего-то нового. Почему убывает? Потому что объем "покупателей" для любого медиа-продукта конечен, посчитан производителем и на нем строится цикл планирования производства. Рассказывать можно долго и нудно, поэтому многим экономика не интересна. Спасибо.

 

Кирилл Гилельс
28 августа 2013, 21:26

(цитата) почему советское наследие, принадлежащее государству, оказалось собственностью разных коммерческих компаний (конец цитаты)


Хороший вопрос. Сложный. Однако, даже если предположить, что права принадлежат государству, то государство через свои органы власти будет управлять и никакого послабления никому не будет. Часто отсылки к правам государства несут в себе надежду, что оно (государство) отдаст все в общественное достояние. Но это ошибочное предположение. 

Я рад, что вы прочитали мой коммент к предыдущему Вашему посту на эту тему  и правильно его поняли ;)

 

Давайте вместе строить рынок.

Елена, сделайте первый шаг доброй воли - уберите из выдачи пиратские ресурсы. По сути - их не так то и много. И Вы это прекрасно знаете. Если учитывать стоимость "вывода" в "топы" - это может серьезно подорвать пиратство вообще.

какие правообладатели-ни один нормальный человек не будет платить за контент ценность и качество которого сомнительны а цена заоблачна. Разработчики компьютерных игр это уже поняли теперь очередь за кино и музыкой
Григорий Фирсов
29 августа 2013, 14:31

лично мне предпочтительнее легальный, но доступный контент. пока правообладатели борзеют с ценами, пиратство будет непобедимо

Молодец, Лена!

Вот то-то и есть, что правообладатели и прочая нежить сами делают что захотят с контентом, то есть в этой стране я продаю, в это не продаю, эти обойдуться... А мне плевать на то что хотят они, ведь они думают о деньгах, а не о потребителях. Сделайте платный сервис, с нормальными ценами, который будет заботиться о потребителях, как это сейчас делают все трекеры.

 

реально оценить материальный ущерб, нанесённый распространением того или иного контента в Сети

Рискну предположить, что рост доходов связи и ИТ примерно равен убыткам производителей развлекательного контента. Широкополосный доступ = быстроскачка бесплатных фильмов и музыки.

Хорошее послание. Спасибо!

Скажите, пожалуйста, а как быть, если я и еще несколько вебмастеров пытаемся добиться того, чтобы  владелец нескольких сайтов, растущих на копипасте, наконец-то ответил и удалил скопированные статьи. При чем трафик на некоторых сайта - копипастерах растет быстрыми темпами, а сворованные статьи ранжируются выше оригиналов (источников). Сайт уже трижды за две недели менял хостинги,  видимо для того, чтобы вебмастера, у которых сворованы статьи,  не могли обращаться по абузе.

Я обращалась больше недели в службу поддержки, ответа не получила

 

Елена, сделайте первый шаг доброй воли - уберите из выдачи пиратские ресурсы. По сути - их не так то и много. И Вы это прекрасно знаете. Если учитывать стоимость "вывода" в "топы" - это может серьезно подорвать пиратство вообще.

Согласен.

ЯНДЕКС, займите твердую гражданскую позицию - возглавьте борьбу с пиратами - уберите их сайты из выдачи своего поисковика!
Покажите пример другим интернет-сервисам.

Слабо? :-)