Адресные точки у снесённых зданий 2

☭Okclick

27 июля 2017, 11:08

В продолжение темы.

Сейчас в Правилах присутствуют два вот таких пункта:

5.1.10. Если снесённое или разрушенное здание удаляется с карты (см. п. 1.1.3), то ассоциированную с ним адресную точку также необходимо удалить.

5.1.12. Допускается наносить на карту адрес, присвоенный участку (территории), даже если на нём нет строений.

По итогам прошлого обсуждения решили, что у зданий с атрибутом «снесено» адреса — оставляем, и их должны будут прятать сотрудники Яндекса самостоятельно с некоторой периодичностью. Окей!

Что у нас получается: Имеется снесённое здание, которое ещё видно на снимке. Ставим ему атрибут «снесено», адрес не трогаем. (Возможно, сотрудники его даже найдут и спрячут. Замечательно!) Через какое-то время появляется новый спутниковый снимок, на котором снесённого здания уже нет, следовательно, я должен удалить контур в соответствии с п.1.1.3, и сразу же должен удалить адресную точку в соответствии с п.5.1.10, после чего у меня появляется право нарисовать эту же точку заново в соответствии с п.5.1.12. Вопрос: мне одному кажется, что что-то тут не так? :)

«Скрытием же точек будут заниматься Я.Сотрудники самостоятельно, с некоторой периодичностью.» С какой периодичностью? И каким образом они их находят? Многие адреса так и остаются висеть в пустоте. По каждому такому случаю теперь писать телеграмму знакомому сотруднику? Не проще открыть всем пользователям возможность менять видимость адреса и прописать в Правилах, когда это следует делать?

13 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

xand3r-m

27 июля 2017, 11:30

Если адрес присвоен участку, как часто бывает в садовых товариществах и деревнях, то получается что после сноса дома адрес можно оставить (по п.5.1.12). Если же это адрес дома, то оставлять его получается неправильно (по п.5.1.10). Соответственно эти два пункта правил друг другу не противоречат, как мне кажется.

nogo1986

27 июля 2017, 12:31

Хоть и бред, но по текущей логике так и есть.
Сначала требуется удалить точку (5.1.10), затем нанести (5.1.12).

Это как знак кирпич. Ехать можно, но въезжать нельзя.

nogo1986

27 июля 2017, 12:38

По моим наблюдениям, периодичность обхода по скрытию точек сотрудниками стремится к бесконечности.

Сергей

27 июля 2017, 13:30

Знаю случаи, когда на месте снесённого здания строилось новое с тем же номером (ну а правда, куда ему особо меняться?)

Как всегда, я не вижу большой проблемы в «избыточной» информации на НК. На публичной карте можно было бы автоматически прятать все номера, которые не стоят в контуре здания. Зато если вдруг кто-то поищет адрес дома, который на самом деле уже снесён, Я.Картам будет, что показать ему (пустое место, где когда-то стоял этот дом).

Котик

27 июля 2017, 16:20

Сергей,

согласен

MaXsus sl

27 июля 2017, 14:18

Правила есть правила, но на личном опыте (п.1.1.3) был случай в города когда для строительство гипер-трипер-маркета снесли 14 частных жилых дома, а адрес был присвоен иной.
Так же встречал деревню где каждому новому дому присваивали адрес, но хаотичность появления домов сделало порядок адресов примерно таким 2,4,10,8, 12, 6 и так далее

(п.5.1.12) ИМХО применимо к тем территориям где застройка новая.

☭Okclick

28 июля 2017, 04:39

MaXsus sl,

когда сносят частные дома для того, чтобы на их месте построить что-то новое, тут ситуация понятная. Речь больше о тех случаях, когда здание по какой-то причине снесли, а участок с адресом остался, и неясно, что с ним будет дальше. По-хорошему, хотелось бы информацию сохранить.

alex_shshnv

27 июля 2017, 16:00

"Не проще открыть всем пользователям возможность менять видимость адреса"
Я с практически похожим предложением выходил, только по поводу групповой подвижки дорог. Ответ был отрицательный.

Никита Юшков

27 июля 2017, 22:51

alex_shshnv,

с дорогами много ньюансов, которые нужно каждый раз выявлять, а вот служебные атрибуты открыть - я обеими руками "за", а то уже как-то надоело периодически писать сотрудникам, чтобы исправили. А ещё комплексы зданий было бы неплохо, но этого, я думаю, скоро дождёмся.

alex_shshnv

28 июля 2017, 02:21

Никита Юшков,

не меньше, чем во всём остальном. Обычный сдвиг, как и у других объектов. И в итоге так же приходится писать, ждать подолгу или передвигать мелкими кусочками.
Так-то я "за" расширение возможностей для пользователей.

Никита Юшков

28 июля 2017, 11:24

alex_shshnv,

я имею в виду ньюансы с появлением лишних пересечений и участков, которые обычный пользователь (модератор) может не заметить

Fleget

Сотрудник Яндекса28 июля 2017, 15:35

В общем, да. Как уже привели примеры выше, действительно, случается так, что сносится 10 домов, а на их месте строится один, со своим адресом. В том случае, если очевидно, что адрес на участке меняться не будет, то конечно же адрес можно не удалять.

☭Okclick

28 июля 2017, 15:56

Fleget,

а по остальным вопросам ответы будут?
Адрес можно не удалять, — и пусть висит?
Или адрес можно не удалять, и каждый раз писать сотрудникам, чтобы спрятали его, а потом снова отобразили?
Или планируется автоматизировать процесс скрытия/отображения адресов, как предлагал skirienko?
Или сделаете этот атрибут доступным всем пользователям?