Клуб Народной карты

Доступность пешеходам в частном секторе

coolbuck
7 мая, 11:43

В частном секторе нередко бывает ситуация, когда с одной стороны дороги идёт тротуар, а с другой тротуара нет, как нет и нормальной обочины, по которой можно было бы идти. 

Правила в таких случаях предписывают снимать с дороги доступность для пешеходов. Но в этом случае становятся недоступными дома, находящиеся по другую сторону от тротуара. Вот пример, чтобы было понятно, о чём речь:

Ссылка на карту

Маршрут через дорогу без пешеходной доступности не строится. Я написал об этой ситуации одному из сотрудников Яндекса, на что получил совет не снимать доступность для пешеходов с таких дорог. Но сейчас наблюдаю, что другие сотрудники в таких случаях доступность снимают. 

Как же всё-таки правильно поступать в таких случаях?

19 комментариев
Павел 1985
7 мая, 11:49
Правильно поступать - допиливать косячную навигацию)
Оптимальный выход - не рисовать тротуары в частном секторе без острой необходимости. Тогда доступность дороги для пешеходов останется включённой, и не будет разногласий с модераторами.

podmotal,
тротуары то рисуют пользователи, на что имеют полное право. Не удалять же их теперь.
Алексей Зуев
7 мая, 12:08
По ссылке - весьма распространённая ошибка, когда сначала снимают доступность пешеходам с проезжей части, а только потом вспоминают о связности сети (западная часть ул. Димитрова и ей подобных сейчас отрезана от восточной). По правилам и в соответствии со здравым смыслом нужно действовать строго наоборот.

Что касается основного Вашего вопроса: движение по "ненормальной" обочине не противоречит ПДД, в то время как переход дороги в прямой видимости пешеходного перехода - противоречит. Следовательно, снимать доступность для пешеходов в данном случае не нужно. Более сложные случаи, скорее всего, требуют индивидуального рассмотрения.
Обновлено 7 мая, 12:10
Алексей Зуев,
в данном случае, как раз, наоборот. Сначала рисуется тротуар, а потом убирается доступность с дороги. Причём, это делают, в том числе, и сотрудники Я.Карт. И с точки зрения правил так и нужно делать:
3.3.2.3.2.2 

Для автомобильных дорог значение «Пешеход» необходимо выключать в следующих случаях: ...
- Если вдоль участка дороги с одной стороны нарисован тротуар, а с другой стороны нет ни тротуара, ни обочины, доступной для движения пешеходов.


Fleget
Сотрудник Яндекса7 мая, 14:38
coolbuck,
то есть реально нет даже обочины доступной для движение?
Fleget,
конкретно в этом случае, скорей всего, есть. Я просто привёл пример, чтобы было видно, как строится маршрут.
Но абсолютно точно видел места, где со стороны частных домов между домами дорога граничит прямо с газоном или кустами, без обочины, т.е. двигаться по той стороне можно только по краю самой дороги. Да и на спутнике не всегда понятно, есть там обочина или нет.
Алексей Зуев
7 мая, 14:56
coolbuck,
А правильно должно быть так: Сначала рисуется тротуар, потом рисуются дополнительные пешеходные дорожки, обеспечивающие связность сети (пешеходные переходы и подходы к ним, продолжения линий тротуаров и обочин там, где переход дороги не противоречит ПДД), и только потом убирается доступность с дороги. Иначе получается то, что Вы так хорошо проиллюстрировали.

Правило про связность пешеходных дорожек.
Специальное примечание о недопустимом порядке действий (для велодоступности).
Обновлено 7 мая, 14:57
Алексей Зуев,
в данном случае речь вообще не об этом. Я не спорю, что отрисовано неверно. Но доступность пересекаемых улиц проблему не решит, потому что маршрут до конкретного дома слева от дороги всё равно будет строиться не от этой дороги.
Алексей Зуев
7 мая, 19:12
coolbuck,
А я признаю, что пользуясь Вашим примером, постарался обратить внимание на другую сторону проблемы, тоже важную, хотя и более простую и понятную.

Что касается причины проблемы, я попробовал построить маршрут в похожей ситуации, но где дорога доступна для пешеходов, и не обнаружил несуразицы в выборе ближайшей точки: пример. То есть, догадка Survivor2007, скорее всего, верна, и дело именно в доступе. (Если вход в здание не со стороны ближайшей улицы, то это известная feature, и правится она, насколько я помню, на карте - рисуется дорожка, которая даст правильную ближайшую точку и т.п.)
Алексей Зуев,
к каждому частному дому дорожки не рисуются.
Что касается примера - в том то и дело, что дорога ДОСТУПНА для пешеходов. Именно об этом речь и идёт в посте, что сотрудники снимают доступность с таких дорог.
Обновлено 8 мая, 04:40
Alexxegorov
7 мая, 13:54
Честно, говоря, не очень понятно, почему маршрут строится именно так. Я бы ожидал что точка Б будет притянута именно к тротуару, так как он ближе, чем проезд за домом.
Survivor2007
7 мая, 17:11
Alexxegorov,
Точке нужно будет пересечь дорогу без пешехода, скорее всего, маршрутизация такого не разрешает.
Алексей Зуев
7 мая, 17:17
Survivor2007,
В городах, наверное, проблема противоположной стороны улицы встречается чаще, вот и подкрутили (везде).
Alexxegorov
7 мая, 17:59
Survivor2007,
тогда у нас большая проблема, Хьюстон.
Fleget
Сотрудник Яндекса7 мая, 14:37
Поправка. По правилам снимается Если вдоль участка дороги с одной стороны нарисован тротуар, а с другой стороны нет ни тротуара, ни обочины, доступной для движения пешеходов.
Alexxegorov
7 мая, 18:02
Fleget,
обочина есть почти у любой дороги в частном секторе. Тем ни менее, сотрудники снимают доступность (пример).
Fleget
Сотрудник Яндекса8 мая, 15:03
Alexxegorov,
кажется, что тут сотрудник ошибся.

Fleget,
очень замудренная формулировка. вон в осм сделано проще - если есть примыкающий тротуар, то добавляем тег тротуара непосредственно к дороге (причем указывая, с какой стороны). если же тротуар сделан отдельно от дороги, то рисуется отдельной дорожкой. все счастливы 
Обновлено 15 мая, 08:47