Нетривиальное условие движения

endrx

12 июня 2017, 16:17

Некоторое время назад стало необходимо иногда ездить на автомобиле между точками, по которым Яндекс.карты предложили подозрительный к использованию, по ощущениям, маршрут.

Проверив ощущения по панорамам, я убедился, что разметка явно не позволит сделать такой резвый бросок через проезжую часть ТТК.

Тогда я добавил на народной карте условие движения, которое, как мне казалось, ликвидирует возможность построение подобного маршрута.

Но, как видно по ссылке, модераторы карт решили отмодерировать его, письменно утверждая, что будет "запрещен проезд прямо".

На мой ответ им пока нет реакции (2 дня), и отчасти поэтому я решил задать вопрос здесь. Правильно ли я отметил ограничение движения для данного случая?

18 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Ярослав (bforest)

12 июня 2017, 22:18

На мой взгляд, запрещённый манёвр был размечен правильно. Он запрещает движение со съезда на разворот, но не запрещает движение со съезда прямо и с ТТК на разворот. Для большей убедительности, думаю, можно было бы включить в состав манёвра все участки разворота (скриншот).

alx.bell

13 июня 2017, 08:25

Ярослав (bforest),

согласен с корректностью манёвра автора. А вот включать дополнительные участки смысла никакого нет, да и в целом — чем меньше, тем лучше.

VooD

13 июня 2017, 10:46

Можно еще сделать так. Будет конечно нагромождение ребер, но такой вариант в целом совпадает с нанесенной разметкой и маршрутизация тогда будет строиться корректно без дополнительных условий движения.

Олег Павлович Чечулин

13 июня 2017, 11:39

VooD,

Там и так чёрт ногу сломит в этих рёбрах, так что лучше уж условие движения.

Alexxegorov

13 июня 2017, 16:20

Если разметка с тех пор не изменилась, то условие движение было выставлено абсолютно корректно.
Не понимаю, как подобный запрет может запрещать проезд прямо. Если это действительно так, то это баг и его надо чинить.

berserker ®

14 июня 2017, 09:15

Ааа, эт в р-не Тестовской, сам под этой эстакадой сколько раз ездил. Именно по этому карту и держу в голове, а не смартфоне. Полезно, кстати - развивает мозг.

Анна К.

Сотрудник Яндекса14 июня 2017, 18:31

Изучаем ситуацию, скоро ответим.

Анна К.

Сотрудник Яндекса15 июня 2017, 13:55

Действительно, такой маневр запрещён разметкой. Въезд на разворот разрешён только при движении по основному ходу ТТК из левого ряда.
Сейчас думаем, как его реализовать на карте. Т.к. получается очень много мелких рёбер. Спасибо!

Алексей

18 июня 2017, 14:51

Стесняюсь внести кучку правок, думаю, если вот это разветвление нарисовать в соответствии с пунктом 3.1.5.2.1 правил "3.1.5.2.1 Пересечения съездов с основной дорогой рисуются в том месте, где начинается сплошная разметка основной дороги (а не там, где заканчивается выделенная под съезд полоса)." (на настоящий момент это разветвление нарисовано в противоречии указанному пункту), то всё встанет на свои места, и запрещённого манёвра не понадобится.
А именно, это разветвление должно быть вот на этом ребре.

Олег Чечулин

18 июня 2017, 17:20

Алексей,

кстати, это правило действует только для съездов, или на развороты оно тоже распространяется?

Алексей

18 июня 2017, 16:50

Олег, я не автор правил, но думаю, что любые, и суть этого пункта - чтобы было понятно - где надо перестроиться и свернуть, иначе поздно будет..., и, думаю, это вполне логично.

Алексей

18 июня 2017, 16:55

Добавлю: Думаю, это надо обязательно править. Иначе ЯК провоцируют проехать место перестроения и потом нарушать ПДД, или ехать искать другую дорогу... Извиняюсь, и потом плеваться на... (никого не хочу обидеть).

Алексей

18 июня 2017, 17:08

И ещё добавлю: Такие условия движения, когда можно подъехать к точке пересечения, а дальше вообще никуда ехать нельзя (хоть взлетай) - как-то совсем не разумны, - образуется "пробка" навсегда. Думаю, программистам НЯК не мешало бы подумать, чтобы вообще запрещать устанавливать такие условия движений.

endrx

3 июля 2017, 12:07

Алексей,

Это ограничение ограничивало только разворот, проехать прямо оно позволяло.

Алексей

3 июля 2017, 20:46

endrx,

Да, Вы правы. Мой недосмотр - что запрещение распространяется на несколько участков дороги вперёд. Интересно сколь много таких участков вперёд можно определить, а то можно километров на 5 продлить запрещение ;о)
Очевидно и модератор также недосмотрел.

Алексей

3 июля 2017, 21:42

endrx,

а Вы не хотите внести правки в соответствии с пунктом 3.1.5.2.1 правил (как я выше написал)? Пусть будет больше рёбер. Всё равно будет нагляднее и по правилам...
Ответа от сотрудников Яндекса можно и не дождаться. Я уже более года жду ответа на своё предложение. Тоже обещали ответить и благополучно забыли...

endrx

11 июля 2017, 18:54

Алексей,

Если я правильно понял, то это вариант, также предложенный выше VooD'ом? Мне вот тоже, как и plastik-domik'у, не нравится нагромождение рёбер в этом случае.
Поскольку я по этому маршруту регулярно езжу и смотрю на я.картах пробки, то в случае долгого неответа Яндекса всё-таки, наверное, так и сделаю.

Алексей

11 июля 2017, 19:12

endrx,

да, это совпадает с предложением VooD-а.
я только обосновал конкретным пунктом правил.
Думаю, в данном случае можно отступить от правила расположения участков дорог по середине проезжей части (3.1.2.5). Всё равно, при смене снимков со спутника, всё разъезжается...