Клуб Народной карты

Шлагбаумы

МВА
29 октября, 16:15

 Правила сделаны не для пользователя, а что бы Яндексу было проще. 

В СНТ или другой объект два въезда и оба со шлагбаумами. Один на въезд, второй на выезд. И других дорог туда нет. По правилам, как объяснил модератор удаливший шлагбаум на выезд  Добрый день! На выезд ограничения не устанавливаются, поэтому удаляю этот маневр. Хотя пункты правил не указал (по Райкину: я знаю как пришивать только за пуговицы). Те у кого нет права на въезд едут к дальнему шлагбауму, ломают и въезжают. 

Объясняют тем, что на карте нет шлагбаума и навигатора нет. И сдавать задом по не чищенной дороги до въезда не собираюсь. (умышленно поместил зимний снимок)

Объяснение модератора: 

По карте получается это единственный выезд из СНТ, а по Правлиам картирования на единственный выезд ограничения ставить нельзя. Можно ставить только если существует несколько выездов и некоторые из них работают только для ограниченного круга лиц.

Шлагбаум на выезд будет ломать всю маршрутизацию, т. е. навигатор будет считать что всё что за шлагбаумом недоступно, соотношение участка до и после шлагбаума слишком велико получается. Удалять не буду, оставлю на усмотрение сотрудника Яндекса.

Так надо сделать так что бы маршрутизация не ломалась и шлагбаумы тоже. 

А сотрудник Яндекса без всякого объяснения удалил направление движения. И согласно правил Яндекса заезжать можно, а шлагбаум получается здесь лишний.

Следующее такое объяснение нарушителя будет записано на камеру, и ущерб будет предъявлен Яндексу за то что нарушитель прав, так как шлагбаума нет на карте.

Модератор и сотрудник настоящие, но здесь обезличены.

54 комментария
Ставили-бы шлагбаумы "по факту", и не морочили людям головы. Есть "на земле", есть на карте. Но, увы...
Очень любят у нас усложнять простое. Не только на Сервисе, а и вообще.
.,
да.
Фарготрак
Сотрудник Яндекса29 октября, 16:30
Добрый день, давайте еще раз проговорим как мы поступаем в таких случаях, если есть территория (СНТ, промзона, это не так важно) на которую осуществляется въезд через одну дорогу а выезд через другую, при этом шлагбаумы стоят на обоих участках дороги.


Есть пункт правил 3.3.1.7.1, который говорит нам что ограничение на выезд с территории отделенной КПП не ставится.



Поэтому в данном случае верным будет небольшой въездной участок на территорию СНТ сделать односторонним и поставить на него маневр: ограничение на въезд, небольшой выездной участок так же сделать односторонним и не добавлять на него маневры.


Фарготрак,
а в чём смысл не отмечать отдельный шлагбаум на выезд? Думаю, пользователям полезно знать, что на дороге их ждёт шлагбаум. Когда одна дорога служит и въездом, и выездом, наличие шлагбаума очевидно (человек же заехал через него), да и на карте он виден, так как установлен на въезд. В случае с отдельным выездом шлагбаум будет явным сюрпризом, о котором карты ровным счётом никак не сообщают: нет предупреждения на маршруте, нет визуального отображения на карте. 
Обновлено 29 октября, 16:49
Фарготрак,
В посте приводятся слова сотрудника, что при шлагбауме на выезд будет некорректно работать маршрутизатор.
Вот пример: маршрут построен через шлагбаум от Казани до Москвы https://yandex.ru/maps/-/CBBLFQXa8A Специально поставил точку А на одностороннем въезде на территорию непосредственно перед шлагбаумом. У этой территории есть и выезд через шлагбаум. Легко представить, если бы шлагбаум на выезд был отмечен на карте,  а точка А была бы уже на территории (после шлагбаума на въезд), маршрут точно так же строился без проблем. Ситуация полностью аналогичная.
Обновлено 29 октября, 16:56
Alexxegorov,
Алексей, сотрудник Я. ни чего не объяснял и удалил направление движения. Модератор по дорогам мне это рассказал.
МВА,
ну значит модератор заблуждается. Шлагбаум на выезде никак не мешает построению маршрутов. Что, в принципе, логично и правильно.
Обновлено 29 октября, 17:26
Фарготрак
Сотрудник Яндекса31 октября, 09:43
Alexxegorov,
Добрый день, не вдаваясь в подробности можем сказать только , что сейчас, в силу особенностей работы маршрутизатора, мы просим не ставить шлагбаумы на выезд с территории, поскольку в некоторых случаях это может привести к его некорректной работе.
Фарготрак,
Всё таки : в силу особенностей работы маршрутизатора,  Значит инструмент не доведён до ума. И где прозвучала эта просьба? А не проще ли было бы шлагбаумы рисовать как независимые объекты и ни к чему не привязывать? Пока не довели бы маршрутизацию до ума.
Фарготрак
Сотрудник Яндекса31 октября, 16:33
МВА,
В Правилах. Пункт 3.3.1.7.1
Фарготрак,
Правило то есть, а вот где этот текст в правилах, не видно: что сейчас, в силу особенностей работы маршрутизатора, мы просим не ставить шлагбаумы на выезд с территории. Если бы это можно было прочитать раньше и вопросов было бы меньше. А вот про: рисовать как независимые объекты и ни к чему не привязывать, опять умолчали. Есть "на земле", есть на карте.
Обновлено 31 октября, 20:01
Фарготрак
Сотрудник Яндекса31 октября, 23:22
МВА,
Почти в каждом слое есть объекты которые "есть на земле", но не рисуются в НЯК по Правилам, шлагбаумы здесь не какой-то исключительных случай, и в Правилах пишутся непосредственно указания к рисованию, а не причины. 
Обновлено 31 октября, 23:23
МВА,
Ксли нанести все шлагбаумы, ничего не сломается,  но нсли пропустить один, может беда случиться.) Из этого и исходят сотрудники.
МВА,
"есть на земле-есть на карте" — это прекрасный принцип, вот только мы нарушаем его постоянно, и не наносим на карту куда более важные объекты, например, ж/д переезды или взлётно-посадочные полосы. Что касается вашего шлагбаума - вам уже подсказали способ, как нарисовать его чисто для красоты: отключите доступность для всех пяти категорий.
Фарготрак,
      Давайте быть до конца честными. Ваши объяснения ни чем не подтверждены. «Почти в каждом слое есть объекты которые "есть на земле", но не рисуются в НЯК по Правилам» Не привели ни одного примера. Если допустим где то секс-шоп не обозначат это не беда, а вот такое как шлагбаум не обозначение которого создаёт    проблемы, это уже ни куда не годится. А то что не рисуется перечислено в правилах. 
    «шлагбаумы здесь не какой-то исключительных случай» И почему это один шлагбаум можно рисовать, а другой нельзя?  Вот тут то и нужны были объяснения.
   «и в Правилах пишутся непосредственно указания к рисованию, а не причины». Я всегда всем писал что всё должно быть по правилам, но получается только по тем от которых есть польза и они понятны. И очень плохо что там нет «а не причины» объяснения. Как уже стало понятно что инструмент маршрутизации сырой и до ума не доведён. Вам проще создать правило чем довести до ума маршрутизацию. И вот если бы вы в этих правилах честно сознались бы что инструмент пока сырой и до тех пор пока его не доведут до ума просим не рисовать этот объект. Было бы намного честнее, чем устраивать сыр-бор с оправданиями. Все бы это с понимание поняли и выполняли бы вашу просьбу.
Обновлено 1 ноября, 09:18
Фарготрак,
P.S. И было бы совсем не плохо что бы в правилах появился пункт «Есть "на земле", есть на карте» и оно выполнялось.
podmotal,
Про переезды писалось не раз, но воз и ныне там. И ни кто не хочет даже объяснить почему. Им это до лампочки, прибыли ни какой значит не надо. А вот как это сделать  отключите доступность для всех пяти категорий. никто не посоветовал и что отключать и где. Помогите.
Обновлено 1 ноября, 09:42
Фарготрак
Сотрудник Яндекса1 ноября, 10:19
МВА,
А я не пишу оправданий, объясняю по какой причине правила написаны именно так. Если вам тяжело открыть правила и посмотреть в каких категориях не рисуется часть объектов, подскажу: заборы, дороги(например, дороги к каждому частному дому), навесы у зданий/некапитальные сооружения, трава в полях.
Обновлено 1 ноября, 10:28
Фарготрак,
Александр, вы здесь не правы. Это действительно больше похоже на оправдание. Всем и так понятно «заборы, дороги(например, дороги к каждому частному дому), навесы у зданий/некапитальные сооружения, трава в полях» это не рисуется потому что касается индивидуальных домов, но объяснить почему на общественной дороге один шлагбаум рисовать можно, а второй нельзя вы так и не смогли. И про то « в силу особенностей работы маршрутизатора, мы просим не ставить шлагбаумы на выезд с территории» ни чего не упомянули, Что типа того что работы ведутся и скоро всё станет на места своя. И если про такое не напоминать, то всё так и останется. И ещё раз повторюсь, что очень плохо что в правилах не объяснений, что бывает не понятно многим. И если появляются вопросы то необходимо добавлять комментарии.    Давайте в этой теме каснёмся ещё одной дорожной инфраструктуры. Неоднократно поднимался вопрос о переездах. Там тоже есть переезды со шлагбаумами. Кстати про них в правилах ни чего не сказано. И отмечать на карте переезды я думаю тоже важно. И не ответили будет ли ЛикБез у сотрудников, что бы все придерживались одного мнения.
Обновлено 2 ноября, 09:12
Фарготрак,
Есть пункт правил 3.3.1.7.1, только кто такую нерабериху придумал. Я вам привёл пример объяснения нарушителя. Посути он прав: нет на карте и обратно по нечищенной дороги сдавать задом не рискнул. Тем более шлагбаум установили не так давно в ноябре и многие кто заезжал в СНТ по этой дороги раньше и не знают о его существовании едут там где им удобнее. Думаю и К@Т и Котик правы. А маршрутизацию надо довести до ума, что бы эти шлагбаумы не ломали.
Сергей Зайцев
29 октября, 23:53
МВА,
А если он повернёт через две сплошные тоже навигатор виноват? 
На красный проехал тоже навигатор виноват? 
Сломал шлагбаум? Это его вино и для этого есть статья соответствующая. 
А то на карте нет.. Ущерб выставит.. Насмешили только всех. 
Сергей Зайцев,
Вот-вот. А если задом ездить не умеет, то как права получил? Купил?!)) Не не рискнул сдавать назад, а не захотел и плевать ему на всех. Есть голова и есть навигатор. Навигатор можно выключить, а вот голову выключать не стоит. Проблемы могут быть.
Фарготрак,
«Есть пункт правил 3.3.1.7.1, который говорит нам что ограничение на выезд с территории отделенной КПП не ставится».
А если туда поставить запрещённый манёвр?)
kirill1303,
это аналог того, чтобы сделать её односторонней. 
Фарготрак,
Вопрос: А для какой цели создали правило 3.3.1.7.1? Ответ опубликован в заглавной строке. Не захотелось маршрутизатор доводить до ума, давай воткнём правило, которое ни чем не обосновано. И в команде Яндекса не всё гладко со знаниями. После первого рисования шлагбаум удалили. После второго рисования шлагбаума его кто то принял https://yadi.sk/i/5_Tpb2vjnIljbA но вы удалили его снова согласно правил, которые не можете объяснить для чего сделаны. Три комментария говорят о том что это правило здесь ни к чему, да и сотрудник Я. который принял правку тоже сомневается в их необходимости.
Вы член Русского географического общества, может там помогут разобраться с этой ситуацией. «Есть "на земле", есть на карте». 
Обновлено 30 октября, 23:17
Фарготрак,
а зачем тогда вы создали ограничение на выезд в этом ДНТ?
Фарготрак
Сотрудник Яндекса31 октября, 11:45
podmotal,
Потому что если посмотреть историю объектов видно, что раньше эта дорога была соединена с остальной сетью и не все въезды на территорию ДНТ были закрыты, соответственно территория не была ограничена и для нее не действовало правило 3.3.1.7.1
Фарготрак,
 А вот и не верно.
Ваш вариант (небольшой выездной участок так же сделать односторонним и не добавлять на него маневры.) не соответствует правилу
3.1.2.2.1 
На Народной карте можно размещать только достоверную информацию.


Недостоверность:
1. Отсутствует шлагбаум. 2. Дорога не с односторонним, а с двусторонним движением, с установленным знаком "Въезд запрещен" перед въездом на территорию.


А это значит, что этот шлагбаум (на выезде) является как выездом для всех, так и въездом для спецтранспорта (скорая помощь, пожарная) и любого другого транспорта на усмотрение администрации этой территории.


Исходя из этого данный въезд попадает под категорию "Служебный". О чем в правилах п. 3.3.1.7.1 максимально чётко и понятно сказано:


Если на территорию есть несколько въездов, один из которых ─ гостевой, а остальные ─ служебные, то все въезды дополняются условием движения типа «Ограничение на въезд, вход». Кроме того, для служебных въездов ─ в ближайшем пересечении автомобильных дорог за территорией добавляются условия движения типа «Запрещённый манёвр».
Например, на схеме синей стрелкой отмечен гостевой въезд, красной ─ служебный, зеленой ─ место установки запрещённого манёвра (ближайшее пересечение автомобильных дорог за территорией).
https://yastatic.net/doccenter/images/support.yandex.ru/ru/nmaps/freeze/7zPBd7DjrTIPnrDgh6dZLkVugac.png


При такой отрисовке не будут нарушены ни правила, ни навигация, и будет виден значок шлагбаума на карте.


Поэтому ваш вариант ни чем не обоснован, придуман только вами, противоречит правилам.
Фарготрак,
 Вы пишете: - "Есть пункт правил 3.3.1.7.1, который говорит нам что ограничение на выезд с территории отделенной КПП не ставится."


Ну зачем вы людям такую дезинформацию даёте. Или сами не понимаете, о чём говорится в этом пункте:


3.3.1.7.1
Часть дороги, отделённая от дорожной сети контрольно-пропускными пунктами или шлагбаумами, рисуется отдельным участком дороги. Там, где расположен шлагбаум или КПП, создаётся пересечение участков дорог. Это пересечение дополняется условием движения типа «Ограничение на въезд, вход». Выезд остается беспрепятственным, т. е. связывать с пересечением запрещающий манёвр на выезд не нужно.


То есть здесь говорится об одном пересечении! Что на него ставится ограничение на въезд, а в обратную сторону (на выезд) не нужно.
Вы видимо путаете фразу в тексте из правила "Выезд остается беспрепятственным" (в обратную сторону), с другим выездом с территории (физически существующим на местности).
А если такой выезд, он же въезд (не бывает выезда без въезда, в нашем случае шлагбаум) существует, то на это есть продолжение в этом же пункте правил:


Если на территорию есть несколько въездов, один из которых ─ гостевой, а остальные ─ служебные, то все въезды дополняются условием движения типа «Ограничение на въезд, вход». Кроме того, для служебных въездов ─ в ближайшем пересечении автомобильных дорог за территорией добавляются
условия движения типа «Запрещённый манёвр».


Нам правила чётко дают понять,что на все шлагбаумы или КПП нужно ставить условие движения типа «Ограничение на въезд, вход». И, если это необходимо, добавить условия движения типа «Запрещённый манёвр» в ближайшем пересечении автомобильных дорог за территорией.


Вот так и нужно делать, а не то что вы предлагаете в своём, ничем необоснованным варианте, с односторонними движениями.
А Яндекс скажет, что навигатор только помогает и водитель сам должен следить за дорогой.
Fleget
Сотрудник Яндекса29 октября, 17:20
Котик,
все еще так. Ничего не изменилось. 
Fleget,
и не изменится, если стремиться затыкать искусственными правилами дыры в логике, а не менять логику работы. Работает как с обучением на искусственных примерах (в гоночных симуляторах водителей не готовят), так и с тренировками нейросетей (на чём натренируете, на том работать и будет). Так что, тут вы несколько усложняете самим же себе работу. 
Более того, с Я.Карт исчезла возможность жаловаться на маршрут (да, дорожная сеть может быть не полна и пр., но и баги самого алгоритма поиска маршрута вы тоже не получаете. Вот тут попробуйте сдвинуть точку прибытия на капот соседней снизу-справа машины и объясните как лишний метр пешком сократил маршрут на троллейбусе на 3 минуты и полностью отключил возможность добраться на метро (которой только что было более быстрым вариантом)?
Семён Федотов
29 октября, 17:24
Если это выезд, то получается что въезд запрещён через это место. Может, поставить там запрещёный манёвр или направление движения сделать только в одну сторону из СТ?
Обновлено 29 октября, 17:25
Семён Федотов,
сотрудники такую конструкцию превращают в одностороннее движение. Собственно, как Фарготрак и предлагает.
Alexxegorov,
Был поставлен и шлагбаум и одностороннее движение. Так сотрудник это движение удалил.
МВА,
я не знаю почему сотрудник удалил одностороннее движение.
 Я говорю об общей тендеции, как поступают сотрудники, когда пользователи ставят "кирпичи" на въезд с одной стороны.
Семён Федотов,
На фото видно висит Кирпич. И какие бы манёвры на карте не делали. Объяснение одно, на карте нет шлагбаума.
МВА,
 Если я правильно понял, то проблема только в том, что нет значка шлагбаума на карте?  Можно просто поставить пустой шлагбаум на выезде (выключить все квадратики в поле - Действует для).
Фарготрак
Сотрудник Яндекса1 ноября, 10:35
Legion1020,
Не нужно так делать, это все равно нарушение правил. Объект называется ограничение на въезд, а не шлагбаум, ограничение, которое ничего не ограничивает это несуществующий объект
МВА,
Вы хоть бы ссылку дали на объект, чтоб понятнее было, что обсуждаем.
Мне не понятно, почему бы не сделать как для служебных въездов? О чем в правилах  п. 3.3.1.7.1 понятно описано:


Если на территорию есть несколько въездов, один из которых ─ гостевой, а остальные ─ служебные, то все въезды дополняются условием движения типа «Ограничение на въезд, вход». Кроме того, для служебных въездов ─ в ближайшем пересечении автомобильных дорог за территорией добавляются условия движения типа «Запрещённый манёвр».
Например, на схеме синей стрелкой отмечен гостевой въезд, красной ─ служебный, зеленой ─ место установки запрещённого манёвра (ближайшее пересечение автомобильных дорог за территорией).
https://yastatic.net/doccenter/images/support.yandex.ru/ru/nmaps/freeze/7zPBd7DjrTIPnrDgh6dZLkVugac.png

При такой отрисовке не будут нарушены ни правила, ни навигация, и будет виден значок шлагбаума на карте.

Сергей Зайцев
29 октября, 23:41
1) Поржал с фразы предъявлю Яндексу.. 
2) Шлагбаум на выезд действительно ломает маршрутизацию. Сам с этим столкнулся когда навигатор начал сходить с ума. А все из за этого. 
Сергей Зайцев,
Или выкинь сумасшедший навигатор, или пусть господа учёные сделают так, что бы не ломалась маршрутизация. А если предъявлять претензии к Яндексу, авторитета это ему не добавит. 
МВА,
Навигатор без карты на одних лишь алгоритмах маршрут не построит. Правила нужны чтобы пользователи могли рисовать карту, понятную алгоритмам навигатора. Правила рисования и алгоритмы навигатора - единый комплекс! Вы что, предлагаете убрать "дурацкое" правило и пусть алгоритмы разбираются сами? Но так не бывает.
Сергей Зайцев,
сможете пример маршрута, когда навигатор из-за этого сходил с ума?
Сергей Зайцев
30 октября, 22:37
Alexxegorov,
Уже много воды утекло
Alexxegorov,
Это так было сказано: Для красивого словца. Что же тогда не поднимал он вопроса.
Сергей Зайцев,
Значит и навигация не раз дорабатывалась.
Согласен. На уровне специалиста отдела, а не картографа-любителя.
Нашел я ваш объект споров, и исправил вот таким образом: http://SSMaker.ru/31a1354a/ 


1.  Убрал одностороннее движение, вместо него поставил два запрещающих маневра на перекрестке, ведь там же как вы сказали стоит знак кирпич.  


2.  Поставил «Ограничение на въезд, вход» в том месте где стоит шлагбаум.


Теперь всё соответствует правилам, маршрутизация не нарушена, и будет виден значок шлагбаума на карте.
Legion1020,
В тексте было: У меня нет навигатора, а на карте нет шлагбаума. И ни какие манёвры не помогут. Но Вы наверное обратили внимание, что «И у Яндекса есть тоже липкая лента» (из рекламы)
Legion1020,
Проверил Ваш вариант на соседней дороги, Маршрутизация не работает.
МВА,
 Уже откатили мои правки (сделанные точно в соответствии с правилами) без всяких объяснений. И заблокировали объект для редактирования. Видимо пошли на принцип, или кончились аргументы.
Дальнейшее обсуждение темы бесполезно - будут молчать, и это не в первый раз.
Legion1020,
Я же Вам писал про липкую ленту.  Сейчас это блокировка объекта, далее корреспондента.  И про то что «Закон как дышло, как повернул так и вышло» Я уже тоже раньше писал.  Как им надо так и будет, а вот что бы сделать как надо для всех рук не хватает.  Ни кактх нормальных объяснений мы не получим. 
   Сергей , Михаил, Александр и др. в очередной раз обращаюсь к вас с просьбой уважать и отвечать на вопросы всех тех кто на вас на халяву пашет.
МВА,
 Почему молчит Команда сервиса?  Которая обещала нам: - "Команда сервиса постарается ответить оперативно и тем самым разрешить спор."