Клуб Народной карты

Служебный въезд (шлагбаум)

mj4444
3 апреля, 11:29

Согласно правилу 3.3.1.7.1: Если на территорию есть несколько въездов, один из которых ─ гостевой, а остальные ─ служебные, то все въезды дополняются условием движения типа «Ограничение на въезд, вход». Кроме того, для служебных въездов ─ в ближайшем пересечении автомобильных дорог за территорией добавляются условия движения типа «Запрещённый манёвр».

Например, на схеме синей стрелкой отмечен гостевой въезд, красной ─ служебный, зеленой ─ место установки запрещённого манёвра (ближайшее пересечение автомобильных дорог за территорией).

В данном случае правилами не учтён один очень важный момент. На въезд к служебному шлагбауму мы устанавливаем запрещённый манёвр. Но вот когда мы будем прокладывать маршрут на выезд, возможна ситуация что навигатор проложит нам маршрут через служебный выезд, а это не правильно (ведь нас там скорее всего не выпустят).

Более того для корректной навигации через служебный выезд нам может понадобится установить от 5 до 7 разных манёвров, что значительно усложняет рисование служебного выезда.

На мой взгляд есть несколько решений этой проблемы.

1) Отображать служебный выезд так как сейчас отображаются бетонные блоки на дороге. Это значит достаточно будет установить 2 запрещённых манёвра на месте шлагбаума и это решит все проблемы. Так же визуально выделит служебный въезд от клиентских.

2) Можно добавить объект служебный проезд, В этом случае будет достаточно поставить один манёвр и система будет знать что по нему не нужно прокладывать ни в какую сторону.

3) Можно реализовать это с помощью 3 манёвров в одной точке (одно ограничение на въезд, и два запрета движения). Картографам сразу будет понятно что это служебный въезд, не надо добавлять новые элементы, достаточно обучить навигатор понимать 3 манёвра в одном месте (корректно рисовать и прокладывать маршрут).

4) Самый простой, добавить в правила НЯК требование ограничивать проезд через служебный шлагбаум со всех сторон от шлагбаума.

11 комментариев
Раньше помню ставили так же как при бетонных блоках. Такие правки принимались и на карте смотрелось понятно.
dikiy,
Они и сейчас принимаются, но не все модераторы одинаковы. Кто то пропустит, кто то сменит на один простой шлагбаум. Мне такой вариант больше других нравится, но это надо закрепить в правилах.
Собственно 4 вариант и надо использовать в таких случаях. Ставить запрещённые манёвры на выезд в ближайшей точке. Ничто не запрещает так делать, да и сотрудники Яндекса так сами и делают.
Alexxegorov,
Это на мой взгляд наименее разумный вариант (слишком сложный и не выделяет служебный и гостевой шлагбаум), но и он не соответствует действующим правилам, на что я и хочу обратить внимание.
mj4444,
Этот подход не противоречит правилам. 
Комментарий удалён
kalach-k,
согласен, при протяжённых отрезках это плохая идея. Но там, где расстояние небольшое, использовать можно. 
Alexxegorov,
Если до служебного въезда от ближайшего пересечения, на котором по Правилам должны быть проставлены запреты, имеется протяженный участок дороги, то фактически он исключается из маршрутизации. А между тем, на этом отрезке могут быть и другие объекты, подъезд к которым не требует пересечения КПП служебного въезда. С точки зрения правильной маршрутизации это наверное самый вредный вариант.
Сейчас уже не найду на карте, но как пример, перед служебных въездом парковка, но если устанавливать запрет на ближайшем пересечении как не противоречит правилам, то на парковку навигатор просто не ведет, участок отрезан от дорожной сети запрещенным маневром.
Придерживаюсь точки зрения, что надо ставить только два запрета именно в точке где въезд, и ничего перед или после, тогда проезд возможен именно до точки где фактически "непреодолимое" препятствие.
Alexxegorov,
Тогда начнется чехарда, тут мы смотрим и ставим так, потому что участок короткий, а тут длинный, и поэтому отступим от Правил. Всё-таки должно быть единообразие. И действительно, лишние запрещенные маневры только усложняют восприятие ситуации на местности, их фактически нет, ни знаков, ни разметки, а на карте есть. То есть Яндекс картирует то чего нет, отступая от собственных принципов достоверности информации.
Fleget
Сотрудник Яндекса3 апреля, 14:20
Сейчас в правилах есть инструкции, что нужно делать в таких случаях. Если нет выезда, то его нужно так же закрыть запрещенными маневрами. Сейчас нельзя делать так, как вы предлагаете из-за возможного некорректного отображения. 
Fleget,
 "Если нет выезда, то его нужно так же закрыть запрещенными маневрами" - Данного пункта нет в правилах и я хочу обратить внимание что его нужно добавить. То есть ваши сотрудники не ставят ограничение на выезд по тому что это не указано сейчас в правилах.


"возможного некорректного отображения" - Как может быть некорректно отображён 1 вариант? А) Я сам лично так отмечал служебные шлагбаумы и сотрудники это одобряют. Б) человек выше писал что это уже практикуется. В) Ваш сотрудник на днях стёр моё "правильное" художество нарисованное по 4 варианту и перерисовал по 1 варианту (правда после вопросов про правила отменил свои правки и оставил мои).



Почему бы вам не собраться и не обсудить что бы 4 вариант поменять на 1 в правилах. Я так понимаю сотрудники будут ЗА...
Fleget,
что корректно будет неверно отображаться? Те ворота, которые постоянно закрыты, я тоже отмечаю двумя запретами в обе стороны.