Клуб Народной карты

Улучшим велосипедный граф в Минске!

akbars
18 июня, 16:50

Недавно мы писали про особенности велосипедной маршрутизации в Беларуси, а сегодня хотим пригласить желающих поучаствовать в улучшении велосипедного графа в столице страны — Минске.

Почему именно Минск?

Минск — крупный город с достаточно развитой (по меркам стран бывшего СССР) велосипедной инфраструктурой. Стоит отметить, в частности, что в Минске уже организовано большое количество велосипедных дорожек не только в центре города или парковых зонах, но и в спальных районах. Таким образом, передвижение на велосипеде становится не только видом отдыха, но способом комфортно добраться из точки А в точку Б. Именно для таких случаев и актуальна прежде всего велосипедная маршрутизация.

Что нужно улучшать?

Большинство выделенных велодорожек на карту уже нанесено, а вот с простановкой велосипедной доступности на остальных дорогах ситуация хуже.

В Беларуси ПДД определяют приоритет тротуара перед проезжей частью для велосипедного движения. Поэтому для улиц, вдоль которых есть тротуары, правильной разметкой является тротуар с доступностью для велосипеда и автомобильная дорога с отключенной доступностью.

Очень удобно при редактировании использовать раскраску дорог по доступности для велосипедов. Укажем здесь легенду раскраски:

  • Желто-голубой пунктир — выделенные велодорожки и велополосы
  • Красный цвет — автомобильные дороги (класс 1-7) без велодоступности
  • Цвета дорог из раскраски по классам (классы 2-6) и черный цвет (класс 7) — автомобильные дороги с велодоступностью
  • Голубой цвет (классы 7 и 10) — пешеходные улицы и дорожки с велодоступностью
  • Голубой цвет, тонкая линия (класс 8) — внутриквартальные проезды с велодоступностью. Разница между обычной и тонкой линией показана в примере 3 на скриншоте ниже
  • Белый цвет с черной обводкой (класс 10) — пешеходные дорожки без велодоступности

Правильный вариант отрисовки (на скриншоте указан цифрой 1): у автомобильной дороги отключена велодоступность и она имеет красный цвет, вдоль дороги нарисованы тротуары с велодоступностью (голубой цвет).

Нуждается в доработке следующий случай (на скриншоте указан цифрой 2): у автомобильной дороги дороги включена велодоступность и вдоль неё отрисованы тротуары с велодоступностью или велодорожки.

Потенциально нуждаются в доработке следующие случаи (на скриншоте указан цифрой 4): 

  • у автомобильной дороги дороги включена велодоступность и вдоль неё не отрисованы тротуары/велодорожки. В  этом случае нужно проверить по панорамам/спутникам наличие тротуаров. При наличии — дорисовать их и убрать велодоступность с автомобильной дорог
  • у автомобильной дороги дороги включена велодоступность и вдоль неё отрисован только с одной стороны тротуар/велодорожка. В  этом случае нужно также проверить по панорамам/спутникам наличие второго тротуара и при наличии — дорисовать его и убрать велодоступность с автомобильной дороги

Надеемся, что после доработки велосипедного графа маршруты будут строиться более корректно, и выход велосипедной маршрутизации в Минске из беты станет ближе.

В отдельном посте — рекомендации народного картографа из Минска, помогающие понять местные реалии и упрощающие редактирование.

34 комментария
В основном, практика такова: тротуар поделён белой полосой вдоль 50/50, та часть, что ближе к проезжей части, отдаётся велосам, та, что дальше, - пешим. Собственно, дорожка одна, но поделена. На карте это обозначают кто во что горазд: или дорожка с велодоступностью, или рисуют две дорожки параллельно. Аналогично с переходами проезжей части: сам переход тоже поделён вдоль. Как должно быть?
helpnikspb,
И таких и дорог и переходов очень много. Велодорожки, выделенной конструкционно, нет. Только разметка на асфальте и на переходах разметка со знаками что можно проезжать не спешиваясь.
.,
насчёт отсутствия выделенных ("конструкционно") велодорожек вы ошибаетесь.
helpnikspb,
В чем я ошибаюсь ?
.,
в отсутствии.
helpnikspb,
В отсутствии чего ?
Я имел ввиду, что там где полоса для велосипедистов выделена только разметкой -  то отдельной,  отделённой от тротуара газоном или иным физическим разделителем, велодорожки нет.
Обновлено 18 июня, 21:14
.,
а я понял, что таких нет вообще (по вашим словам: "И таких и дорог и переходов очень много. Велодорожки, выделенной конструкционно, нет".).
helpnikspb,
Я не удачно сформулировал. Прошу прощения
Фарготрак
Сотрудник Яндекса18 июня, 20:24
helpnikspb,
Добрый вечер, если велодорожка отделена разметкой от пешеходной части, то этого уже достаточно, чтобы рисовать отдельными ребрами велодорожку и пешеходную дорожку, на пешеходных переходах действует то же правило(если есть выделенная разметкой часть пешеходного перехода, по которой велосипедист может ехать не спешиваясь, то эта часть рисуется отдельным ребром с атрибутами пешеходный переход и доступностью только для вело) в правилах это пункт:3.3.1.6.5. Велосипедные дороги
Велосипедные дороги рисуются как отдельные дороги только в том случае, если они физически выделены на местности как велосипедные дороги и/или подтверждены наличием дорожных знаков или дорожной разметки:
Фарготрак,
Оккам получил нокаут и ушёл искать другое место, где сработает его принцип "не следует плодить сущее, сверх необходимого"...


Не понимаю, зачем забивать карту лишними линиями, если можно сделать проще...
Фарготрак,
благодарю. Всё чётко, понятно и аргументированно.
Фарготрак,
вот эта фраза "физически выделены на местности" всегда меня заставляла считать иначе, что одной только разметки недостаточно. Всё-таки разметка - это не физическое выделение. Предлагаю поправить формулировку. Если разметки и знаков достаточно, то "физически выделены" - совершенно лишнее.
Обновлено 19 июня, 08:40
akbars
Сотрудник Яндекса20 июня, 17:28
Alexxegorov,
постараемся уточнить формулировку или добавить примеров. Имеется в виду "физическое" выделение  части проезжей части или части тротуара для движения по ним велосипедистов. Выделение разметкой также "считается" физическим выделением по этому пункту Правил.
Обновлено 20 июня, 17:29
Надо прописать в Правилах, что если имеется пешеходный переход (не являющийся продолжением велодорожки) по которому разрешено движение велосипедиста не спешиваясь, то на таких переходах не снимать доступность для велосипеда.
Пример такого перехода  Собственно, весь перекрёсток такой. Все пешеходные дорожки поделены разметкой на две части. На всех переходах установлены знаки и разметка, разрешающая движение велосипедиста не спешиваясь.


Может не стоит торопится, и придержать объявленное вами мероприятие ? До урегулирования всех спорных вопросов. 
.,
т.е. вы предлагаете сохранять одну дорожку, но с велодоступностью, а не рисовать две параллельно. Ясно. Что скажет администрация, интересно. С модераторами ясно - им пофиг (судя по "одобрямс").
helpnikspb,
Именно это я и предлагаю. Если параллельно тротуару сделана отдельная дорога для велосипедов - значит в два ребра. Если велосипедная часть является частью тротуара, и выделена только разметкой - то не усложнять картинку, а просто оставлять доступность велосипедистам.



А по переходам - оставлять велодоступность везде, где она есть в соответствии с ПДД. Т.е. пересечение велосипедистом проезжей части "на ходу" разрешена знаками и разметкой.



helpnikspb,
Что-то вторая ссылка не туда...
Вот правильная https://yadi.sk/i/Kap3JdAY3Y5f7B
.,
я тоже за дорожный минимализм. Короче, рисуем, как раньше. Кому не нравится, пусть правят.
helpnikspb,
Пока какой-то активности, в этом направлении, я в Минске не заметил. Одни сотрудники с модераторами. Да и то в стороне от велосипедных дел.
Может, потом народ раскачается. Хотя, скажу честно - модераторам я не завидую. Это всё разгребать...
Обновлено 18 июня, 21:26
.,
летом в нете вообще меньше активности участников. Это на любом проекте, не только на НЯКах.
helpnikspb,
Может быть.
Будем наедятся, что этот совред будет более удачным чем некоторые до него.
akbars
Сотрудник Яндекса20 июня, 17:53
.,
важно отделить те переходы, где велосипедист может не спешиваться от тех, где он спешиваться должен. Это делается как раз атрибутом велодоступности.
По поводу рисования отдельным ребром тут подход общий - если для велосипедистов выделено (любым образом, в том числе разметкой) своё пространство для движения - рисуем отдельным ребром. Таким образом пешеходный переход с доступностью и для пешеходов и для велосипедистов - это только тот случай, когда пешеходы идут и велосипедисты едут "вперемешку", абсолютно без разделения.
akbars,
По поводу важности - согласен.
По отрисовке в два ребра там, где по факту разделено только разметкой - нет. Правда, чьё либо согласие или не согласие ничего не меняет. Так-что и обсуждать это не стоит. Как вы решили, так и будет.
Кстати, а почему именно в Минске ?

Если отрабатывать какую-то технологию, то лучше все таки брать город поменьше. Минск конечно не Москва, но есть и поменьше города.

Или брать город, который не жалко. Могилёв, к примеру
.,
что значит "не жалко"?! А почему Минск - в корневом посту Сергей подробно объяснил.
helpnikspb,
"не жалко" значит не жалко.



Да, я видел. Написано много чего, в том числе и хорошего о Минске. Просто, на мой взгляд, эксперименты лучше ставит сначала на малых объектах.
Впрочем, это не принципиально. Любопытство, не более того
akbars
Сотрудник Яндекса20 июня, 17:35
.,
я бы не называл данный совред экспериментом, поскольку объекты для рисования - достаточно понятны. Ну и влияет степень развитости велосипедной инфраструктуры в городе, о чем и написано в посте. 
akbars,
Вам виднее
Вопрос - когда окончание данного мероприятия и будет-ли по окончании публиковаться статистика ? 
akbars
Сотрудник Яндекса27 июня, 14:25
.,
точного срока не ставим и заканчивать будем по окончании основных работ, когда велодоступность на автомобильных ребрах останется лишь у дорог без тротуаров, и соответственно, доступность будет у тротуаров вдоль таких дорог.
Сейчас таких участков уже немного (в основном класс 7), но они все ёщё есть.
akbars
Сотрудник Яндекса27 июня, 14:26
.,
статистику посчитать постараемся, но обещать не будем. В отличие от обычных совредов здесь важно отделять "обычные" правки дорог от тех, которые касаются велосипедов.
akbars,
Очень хорошо, спасибо
Комментарий удалён
akbars
Сотрудник Яндекса27 июня, 14:14
.,
да, здесь действительно, ошибка, если приведенный снимок актуальный. Велосипедный переезд тут не выделен и рисовать его отдельной дорожкой не нужно. Будем следить тщательнее.
akbars,
Очень хорошо, спасибо