Будет ли НОТ СССР альтернативой системам 5S, канбан и т.п. при необходимости импортозамещения в системах организации труда?

Я 42 года проработал в энергетике, в принципе только на двух предприятиях, названия менялись, потом и собственники, и подчинения, а предназначение практически было без изменений.

В советское время будучи фрезеровщиком "участвовал" в создании АСУ - фрезеровал алюминиевые плиты для пола. АСУ нужен был для того, чтобы не только зарплату считать, а ещё и для оптимизации ремонтов основного оборудования ТЭЦ - котлов, турбин, генераторов и трансформаторов. Сетевое планирование это называется.

Уже конструктором турбинного цеха участвовал в НОТ - проектировал по заявкам прорабов (раньше их звали шеф-инженерами, переименовали из-за формалистики) разные приспособления и всевозможные подставки для укладки частей разобранного оборудования. После ремонта всё складировалось до следующего раза.

В 90-е всё, что было наработано постепенно было сдано в металлолом, на ремонтных площадках загромождение, а снова разрабатывать и изготавливать собственника жаба давит.

Потом насадили 5С. Производство, которая вылилась в показуху, потому что делалось всё через одно место. Так же как и несколькими годами  ранее 5С. Офис. Ничего путного из всего этого не вышло, потому что "не с того конца начали".

Для примера слева внизу диафрагмы и бугели в примитивной подставке, новодел, остальные диафрагмы лежат на полу и это ещё не самые большие.

НОТ, как его не называй, должен быть "Научной Организацией Труда", а это денег стоит, государство раньше вкладывалось в это, а собственник ударяется всё больше в показуху, для красивой картинки.

Пытался что-то делать и не только это, зарубили, им уже методички были спущены.

НОТ Гастева действительно является базой научный организации труда, как и система Тейлора. Но почему нужно замещать перечисленные вами бизнес-практики? При чем здесь импортозамещение? По вашему и теорему Пифагора придется замещать?