Как отнестись к фразе: В войне побеждает тот, чьи помыслы чище?

Не всегда так бывает, хотя конечно хотелось бы, чтобы было так. В любом случае,  крайним аргументом, необходимым для победы, являются прагматические и обнадеживающие идеи и мотивации воюющих людей. Например, во время гражданской войны 1917-1921 гг более "чистыми", обусловленными традиционной моралью российского общества, были идеи белого движения.Идеи эти, конечно, были разрозненны и нечётко сформулированы. Но, тем не менее, помыслы о спасении Отечества, о верности присяге, духовной и военной традиции русского офицерства - эти убеждения, вне всякого сомнения, были много возвышенней чем сомнительные для образованных людей лозунги большевиков. Но победили все-таки красные. Почему? Их идея - строительство справедливого равноправного социалистического, а затем и коммунистического общества вселяли невероятные надежды в тех людей, кто в недавнем прошлом видел только адский труд, бессмысленность и отчаяние. Простые формулы: мир народам, земля крестьянам, фабрики и заводы рабочим, от каждого по способностям каждому по труду, - сформировали мощнейшую мотивацию к победе прежде всего у тех, кто руководил Красной Армией и мог доступно объяснить бойцам РККА, вообще трудящимся, что их ждет в случае победы коммунистов. Да, практически рай, который, в ином случае "наступал" бы для лучших из них после смерти. А здесь не надо  думать о смерти, ревностном строгом Боге и бояться. Те, кто замахнулся на строительство рая для человечества знают, как его построить и какое счастье ждет там каждого рабочего и крестьянина. 

Мощная мотивация, цементирующая людей до такой степени, что притупляется боль от потерь, ранений и даже смерти в бою - вот неодолимое условие победы. 

Понятно, что коммунистические идеи не были чисты. Поскольку то, что обусловлено заблуждениями, незнанием психологии, механизмов ее социально-экономической реализации, а также попрание традиций и религиозной веры по определению не могло быть "чистым". Равно как не была никогда "чистой" идея всепобеждающей американской демократии, убившая Югославию, Ирак, Ливию,  способствовавшая трагедии Советского народа. Не стоит лгать самим себе - эта идея доминирует в мире практически 34 года, если считать началом ее  победы 1989 год - год крушения берлинской стены и вывода советских войск из Афганистана. В прошлом, 2022 году Россия бросила перчатку этой идее, противопоставив идею многополярного и равноправного мира для всех народов и государств. 

В сознании народов обычно побеждают не столько моральные, сколько прагматические идеи, создающий образ надежды. Все хотят прежде всего жить хорошо, богато, быть свободными, защищенными и чтобы наши дети, внуки, потомки жили еще лучше. Вся мораль здесь замыкается на любви к своим близким и следом - к своей земле, которая ассоциируется с Родиной. Большинство людей понимают слово Родина через концепт своей семьи и личной истории, что не всегда верно с точки зрения чистого патриотизма, формирующего концепт Родины через понятия единения семей, культур в едином историческом ключе. Что проще: защищать свой дом или идею Родины, тем более в перспективе? Если мой дом в безопасности, то зачем мне думать о возможных угрозах в каком-то будущем, тем более о каких-то геополитических раскладках? Идея дома, семьи и своей любви проще, ярче, она всегда помогала побеждать в войнах за защиту Отечества. Чтобы подняться на ступень выше и мыслить что Родина несводима только к семье (вспомним пример Сталина и всех советских матерей, женщин, провожавших на фронт своих сыновей, мужей, братьев); Родина - это сложное бытие в историко-философском, социально-политическом, культурно-религиозном, этическом и эстетическом концепте. И чтобы любить эту большую сложную Родину, нужно знать и историю, и философию, и и традицию. Потому часто говорят, что настоящий патриотизм невозможен без образованности, что он прежде всего - знаниевый, а не лозунговый, не антагонистический (построенный на постоянном подчеркивании недостатков других), не крикливый. Я люблю свою Родину не потому что другие плохие. А потому что горжусь историей, философией, литературой своего народа, своей страны.

Там, где встречается дихотомия между идеями, возникает сложность. А сложность, как мы помним по примеру гражданской войны начала ХХ века - это вредит мотивации к победе. 

Есть еще психологические условия, которые не зависят от чистоты помысла сторон, ведущих боевые действия. Это чувство неминуемой угрозы своим главнейшим ценностям в случае победы врага, ненависть к врагу, - все это создает потребность в воздаянии, без чего  войны обычно не воюют. Гуманитарные идеи более важны при создании длительного мира и улаживания военных травм у мирного населения как своей, победившей, так и побежденной страны. Вот здесь, в процессе строительства послевоенного мира, высокие идеи о защите нравственных ценностей, человечности, освобождения от человеконенавистнических идеологий и практики геноцида, помощь мирным, раненым, больным и пленным имеют крайне актуальное значение. Они формируют мирную мораль и правосознание послевоенного мира. И чем очевиднее будет добро победившей стороны, тем длительнее и защищеннее - мир. Именно по этой причине с апреля 1945-го года в советской армии действовали строгие приказы о непричинении бессмысленного вреда населению Германии, о запрещении  расправ над немцами. Командующими  фронтами, прежде всего маршалами Жуковым и Рокоссовским было заявлено, что Красная армия вступает на немецкую землю как освободительница, а не как мстительница, хотя именно советский народ имеет абсолютное нравственное право мстить за невыносимые страдания людей, причиненные фашистами на нашей земле. На тот период мы знали, что победим. Огромный человеческий и военно-технический ресурс при разваливающемся вермахте и втором союзническом фронте и без  гуманистических приказов наших военачальников решали германскую проблему. Но мы знали, что нам строить мир. Мы не хотели повторения германского синдрома а-ля Веймарская республика, а хотели, чтобы немцы почувствовали разницу. Поняли, почему с ними случилась трагедия, осознали и навсегда запомнили свою вину, более всего ощущаемую на контрасте между своей безнравственностью и возвышенной, гуманистической моралью победителей. Эту же нашу идею в отношении Германии на первых порах разделяли и наши союзники - США, Великобритания. В дальнейшем  эта идея была ими переформулирована "под себя" в плане дискредитации роли в войне Советского Союза.

Но войны выигрывают простые идеи и сильнейшие мотивации к защите семьи, любви, своих детей, а также страхом потерять их и ненавистью к врагу. У всех сторон, всех людей эти идеи одинаковы. Их сила во многом обусловлена очевидно справедливыми идеями войны. Обычно побеждает та страна, народ которой (большинство) ясно осознает эти причины. Кто готов положить за свои семьи и любовь свою жизнь без всяких доп.условий и денег. Кто боится уничтожения - не себя - но именно тех, кого любит. Кто ненавидит врага. Кто ясно видит послевоенный мир лучшим для себя и своих детей, чем довоенный. 

Если все эти условия соблюдены, война может быть выиграна даже при нехватке вооружений и средств, при более слабом исходном положении.

Отнестить как к ещё одной благоглупости.

Можно понимать всяко. 

Например, как то, что человек с нечистыми помыслами никогда не будет удовлетворён победой.

Всё будет мало…

Можно победить в войне, в сражении, с помощью силы или оружия, но проиграть стратегически (пиррова победа).

Если победитель не прав морально, и у него нет достойной стратегии мирного развития, достигнутый мир будет шатким и недолгим. 

Война искусство обмана и победителей не судят. Понятно, что лучший солдат - озверевший солдат. А война всегда, страдания, кровь и грязь. Да и ещё «Алягер ком алягер»

Так что скорее всего, про чистые помыслы это сопли пораженческих бесед на генеральских посиделках и штабной-адъютантской среды.

"Чистота помыслов" едва ли может иметь большое значение, главное, что нужно учитывать в настоящий период, что ни одна из физически воюющих сторон уже не сможет стать победителем, поскольку основная доля военных действий перенесена в виртуальное информационное пространство.

Теперь всё решается там!

Так и не дочитал все ответы до конца. Но всё сводится к двум оценкам: полная ерунда и прекрасное изречение. Что является вполне предсказуемой реакцией на максиму. Возьмите любую из Ларошфуко - и получите тот же результат. Все люди разделятся на циников, потерявших веру в людей и прекраснодушных романтиков в розовых очках. Таково оно - человечество.