Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Нестыковки при верификации расстояния до Луны?

Недавно в Ютьюбе встретил информацию о том, что угловые размеры Луны, а значит и солнца, не совпадают с расчетными на основе официальных данных о расстоянии и размере, и решил проверить, поскольку это сделать несложно.
Для этого достаточно сделать на телефон снимок Луны, затем при тех же настройках камеры сделать снимок другого объекта, находящегося на таком же угловом расстоянии, и потом сравнить размеры полученных изображений.
Для Луны l≈380 000км, d≈3500км,
l/d≈108
У меня был мяч с d=20 см.
Чтобы увидеть его под таким же углом, что и Луну, его следует разместить на расстоянии l=0.2×108≈22м.
Когда я разместил его на таком расстоянии, уже визуально было заметно, что его изображение заметно меньше, чем у Луны.
как точно соотносятся изображения мяча и луны на снимках одинакового разрешения, видно на обложке.
В общем, получилась полная лажа.
Хотя она и полностью подтвердила информацию из фильма, что сводит вероятность ошибки к минимуму.
В чём может быть причина такого несоответствия?
Владимир О.
Астрономия
  · 13,1 K
Астрономия, криптография  · 11 окт 2022
В комментариях к другим ответам было разумное предложение указать Вам на методические ошибки. 
Основаная Ваша ошибка:
Для Луны l≈380 000км, d≈3500км,
Дело в том, что расстояние от Земли до Луны, и, тем более, от конкретной точки Земли, где расположен наблюдатель, до Луны достаточно сильно меняется (почти на 20% суммарно).
Система Земля-Луна это системах многих тел, и уж влиянием Солнца точно нельзя пренебрегать, в деле расстояния между центрами Луны и Земли. Орбиты примерно эллиптические, но с придурью. 😉
Кроме того, за счёт вращения Земли и за счёт наклона орбиты Луны, расстояние между наблюдателем и Луной тоже дополнительно вполне заметно изменяется. 
За Ютуб не скажу, не смотрел, но предсказание расстояния Земля-Луна дело непростое, научились ему далеко не сразу, скажем, и Птолемей, и Коперник, с этим испытывали существенные трудности.
P.S.
…а значит и солнца…
И здесь тоже у Вас логическая неувязка. Угловой размер Солнца изменяется не более чем на 4% достаточно независимо от углового размера Луны. Конечно с периодом Сароса (драконический период), всё примерно повторяется, но внутри Сароса связи расстояний до Солнца и до Луны сложные и неочевидные.
20 % не так много. Думаю, там плохо измерено. Цитирую вопрос: "визуально было заметно, что его изображение заметно... Читать дальше
Вообще странный вопрос.
Что странного в вопросе "Нестыковки при верификации расстояния до Луны?" ?
Обычный вопрос.
уже надоевших "на Луну не летали" и тд. Но, чтобы расстояние до Луны оспаривать, такое первый раз вижу))))
В отличии от "на Луну не летали" с гримасами шоу бизнеса, типа: "главное не слетать, главное что бы фото в Playboy были идеально красивые".
Здесь же чисто астрономический момент, если спросить Интернет "расстояние до Луны":
  • Яндекс ответит: 384 467 км;
  • Google ответит: 384 400 км;
  • А если подсчитать пикселы почти на любом фото и применить геометрию и оптику средней школы (уровня ЕГЭ, не более), получится совсем совсем иное.
Народ "дурят", и это факт. Может не со зла "дурят", а по ленности, но "дурят". 😉
P.S.
20 % не так много.
Как бы, стройка, это не ваше? 😉
Дополню, если угловые размеры мяча и Луны оценивались на глаз, а Луна находилась высоко и мяч на земле, то это это известная оптическая иллюзия. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
Текст удручает, к примеру, написано "в перигее (ближайшей к Земле точке орбиты) угловой размер Луны составляет 33,5 угловых минут, а в апогее — на 12 % меньше (29,43 угловых минут)" и ссылка на https://apod.nasa.gov/apod///ap071025.html , где разница уже 13% (33.89/29.87).
При таком качестве википедии, и не только, увы, не удивительно, что появляются:
Недавно в Ютьюбе встретил информацию о том, что угловые размеры Луны, а значит и солнца, не совпадают с расчетными на основе официальных данных о расстоянии и размере, и решил проверить, поскольку это сделать несложно.
Я понимаю, более качественные АИ искать лень, вот и имеем, что имеем.
для наших рассуждений такой точности вполне достаточно
тем более, от конкретной точки Земли, где расположен наблюдатель, до Луны достаточно сильно меняется (почти на 20% суммарно).
где, кстати, там 20%? Перигей около 460000, апогей около 400000. Округление до нескольких тысяч км вполне допустимо. Я вижу около 10%
@Сергей Леонтьев,  Вам не кажется, что слишком заморочились этим вопросом? Ну намерил что-то там автор непонятно как. И что?
Вопрос не в точности, а в том что википедисты забыли упомянуть, что это величина существенно изменчива.
Странные претензии. Там статья на другую тему, про оптическую иллюзию. Для обоснования их доводов вполне достаточная точность
ЗЫ не нравится вики, целую книгу можете почитать по теме
Ну намерил что-то там автор непонятно как. И что?
Ну он спросил что он там мог измерить, я ответил. Не как пара-тройка товарищей "сам дурак", а по существу.
А Вы сейчас, как получается, защищаете некорректный ответ "сам дурак". Зачем? Не лучше ли его немного исправить?
@Сергей Леонтьев, простите, я не ясновидящий. Я не знаю , каким образом и когда автор все мерил. Как можно исправить то, о чем понятия не имеешь?
Как можно исправить то, о чем понятия не имеешь?
Если Вы в школе не прогуливали геометрию, можете легко проверить
Как мы уже убедились, что знаний средней школы по геометрии, да и по астрономии с оптикой тоже, недостаточно, что бы оценить текущее расстояние до Луны (скажем на 12.10.22 12:53) или что бы оценить достоверность фотографии Луны за какую-либо конкретную дату.
@Сергей Леонтьев, Уверен, что там там так хромала методология измерений, что эллиптичностью орбиты Луны можно пренебречь.
Еще раз , пусть даже по Вашему. Мяч стоял правильно в пропорции с Луной, а Луна в перигее. 16 процентов делим пополам ( потому что автор исходил из среднего расстояния) -это 2.5 угловых минут разницы диаметров Луны с мячом будет . Не уверен, что там была такая точность измерений. Причем это мы берем самый крайний случай , чтобы этот эксперимент совпал с перигеем, что только предположение
@Дмитрий Иванов, в начале вы пишите: "Я не знаю , каким образом и когда автор все мерил. "
А затем: "Уверен, что там там так хромала методология измерений, что эллиптичностью орбиты Луны можно пренебречь."
Как можно быть уверенным в том, о чем не имеете представления?
@Владимир В., Как можно быть уверенным в том, о чем не имеете представления?
если метод измерения не указан, вполне логичный вывод, что его вообще не было. Разница между «средней” Луной и суперлунием около двух минут дуги. вот я не знаю, чем это можно измерить без специальных приборов
@Дмитрий Иванов, метод измерения там как раз вполне подробно описан.
Просто вы не потрудились почитать.
Разница между «средней” Луной и суперлунием около двух минут дуги. вот я не знаю, чем это можно измерить без специальных приборов
Хм, приборов? Cпециальных? 😉 К примеру, немолодой iPad 2018 года с камерой 12 Мп в облачную погоду дал ошибку меньше 0.50' с одного кадра, даже без стекирования серии.
@Сергей Леонтьев, Я не нашел какое фокусное расстояние у объектива айпада, но, думаю, не больше сантиметра. Т е Луна на его сенсоре будет 1/10 мм. Размер пикселя в таких фотосенсорах имеют величину 0,005 мм. (данные из открытых источников) Т е вся Луна на сенсоре около 20 пикселей. Я не знаю, как Вы там минуту дуги намеряли. Не забываем, что и разрешающая способность объектива айпада около минуты дуги.
Простите, я вообще не понимаю сути Ваших возражений. Вы считаете, что автор вопроса сделал великое научное открытие, измерив своим методом расстояние до Луны?
Я не нашел какое фокусное расстояние у объектива айпада,
37386 Focal Length                    : 3.0 mm
Т е вся Луна на сенсоре около 20 пикселей.
Луна на фото 94 пиксела, цифровой зум 2,58 (для кардинального уменьшения артефактов JPEG кодирования), т.е. вся Луна на матрице 36 пикселов.
разрешающая способность объектива айпада около минуты дуги.
37378 Aperture Value                  : 1.8
Это диафрагма f/1,8, так что раза в два меньше.
Разница между размером Луны на фото и вычисленным размером могла быть и больше, но уж получилось, то что получилось.
Возможно, облачность на небе как раз, не помешала, а помогла автоматике iPad выбрать более удачную экспозицию.
Вы считаете, что автор вопроса сделал великое научное открытие, измерив своим методом расстояние до Луны?
Как бы автор, формально в вопросе написал:
В общем, получилась полная лажа.
...
В чём может быть причина такого несоответствия?
Вопрос в более менее профессиональном разборе конкретных причин этого.
Сейчас мне кажется, что основная причина - переполнение пикселов камеры смартфона, возможно, автору можно было вручную уменьшить экспозицию.
@Сергей Леонтьев, хмм, конечно , я не читал Ваше сообщение. простите, сударь, Вы не Пушкин, не слежу за Вашими ххмммм.
А теперь серьезно. Я посмотрел Ваши ответы, все по делу, образование видно. Тем более мне непонятно, что Вы с такой упорностью поддерживаете явно ошибочные утверждения и опыты. Предлагаю закрыть эту тему и в дальнейшем встретиться в более заслуживающих внимания темах
@Дмитрий Иванов, хм, "явно ошибочные ... опыты" - оксюморон, на мой взгляд. 😉
Опыт, он всему голова! 😉 Правда, не всегда сразу можно его понять, а тем более объяснить. Ну, тут дело такое.
@Сергей Леонтьев, только что заметил, автор сам признал ошибку . Стоило ли такой сыр-бор городить?
автор сам признал ошибку . Стоило ли такой сыр-бор городить?
Фигня война, главное манёвры. Вопрос же не в правильном измерении, а в методике или в доказуемом измерении. Как там Будда советовал: правильное возрение, намерение, речь, поведение, образ жизни, усилие, память и сосредоточенность? 😉
Я не знаю какой у него Canon, а так же место и время наблюдения. Но для фото Луны Nikon D300 с AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED примерно в эти же дни получилось: 398230±1000. Соответственно, и у него могло получится от 395180±1000 до 402970±1000, в зависимости от... Что на хренову тучу "сигм" отличается от среднего растояния до Луны и, тем более, от его изначального "l≈380 000км, d≈3500км". Но его это уже не смущает, и это правильно.
Фигня война, главное манёвры.
Ну тогда вопросов больше нет))
Фигня война, главное манёвры.
Ну тогда вопросов больше нет))
Я на своём веку видел столько "правильных" измерений, которые в результате методических ошибок оказывались, в некотором смысле, лажей, иногда через годы. Впрочем, случалось и наоборот. Так что, свойство измерений быть "правильными" или "неправильными", лично я, просто игнорирую. Это свойство - ненаблюдаемо, впрочем, и недоказуемо.
Измерение - это измерение, не больше, но и не меньше.
Вопрос подлежащий обсуждению и анализу - собственно методика, а не результат.
@Сергей Леонтьев, здесь это видно было изначально
@Дмитрий Иванов, не бывает "неправильных" измерений, бывает неверная их интерпретация. Мало того, верная интерпретация принципиально невозможна.
И этот случай не сильно отличается от других. Большинство, если не все, современные статьи экспериментаторов, увы, такие же, с точностью до масштаба. "Мы нечто измерили и что-то рассчитали, нарисовали картинку, рецензенты ни хрена не поняли, но согласились, вот вам - читайте, любуйтесь картинкой и/или графиком." 😉
Вы утверждаете, что расстояние земля - луна сильно вариативно.
Но если бы было так, то вместе с расстоянием линейно менялся бы и угловой размер луны, а это было бы отчётливо заметно визуально.
Однако очевидно, что видимый размер Луны не меняется сколько-нибудь заметным образом , кроме разве что "суперлуний", следовательно, и расстояние до неё остаётся неизменным.
Насчёт солнца - я имел ввиду что угловые размеры земли и луны практически одинаковы - разве это не так?
В чем здесь ошибка?
Однако очевидно, что видимый размер Луны не меняется сколько-нибудь заметным образом ,
Вероятно, Вы редко и/или невнимательно смотрите на небо.
Изменение размера Луны, в отличие от изменения размера Солнца, неплохо видно не только во время затмений.
, кроме разве что "суперлуний", следовательно, и расстояние до неё остаётся неизменным.
Суперлуния, да, последнее время стало модно сообщать в прессе о перигеях Луны в полнолуние. Примерно как о погоде.
Но перигеи и апогеии Луны встречаются несколько чаще, их величины таже изменяются, ну и само расстояние изменяется просто постоянно.
Насчёт солнца - я имел ввиду что угловые размеры земли и луны практически одинаковы - разве это не так?
Что такое практически одинаковы? Они отличаются не более чем на 14% (Луна непрерывно изменяется от 29'22" до 34' 7", Солнце же непрерывно изменяется от 30' 3" до 31' 4").
А, скажем, в практике наблюдения затмений, это различие весьма значимо, полное затмение очень сильно отличается от кольцевого и т.п.
В общем, имейте ввиду, что Луна может быть меньше среднего, а может быть больше среднего, это неплохо видно глазом и отлично видно на фото (хроший смартфон или фотоаппарат способен регистрировать изменение диаметра Луны в течении ночи). И это нормально.
Мгновенный размер Луны (как и расстояние до неё в световых минутах) на заданную дату и время при заданном месте наблюдения можно узнать по адресу https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons/app.html#/
P.S.
Да, ещё, большинство, если не все, смартфоны и фотоаппараты без светофильтров не могут точно сфотографировать Солнце.
"Что такое практически одинаковы?" это общепринятая формулировка, ее не я придумал. вот пример заголовка журнальной статьи.:" Большая удача: Почему Солнце и Луна одинаковые"
https://techinsider-ru.turbopages.org/turbo/techinsider.ru/s/science/8849-bolshaya-udacha-pochemu-solntse-i-luna-odinakovye/
Про эти нюансы расстояние мне хорошо известно.
Однако в эксперименте получился совсем другой порядок величины, тут явно не о единичных процентах идёт речь.
@Владимир В., не надо плодить лишние сущности. Вот, представьте, все говорят «белое», а кто то сказал «черное». Стоит ли тратить время и силы на проверку явно ложного утверждения?
Астрономия, криптография  · 15 окт 2022
P.S. > В чём может быть причина такого несоответствия? В дискуссии по основному ответу на ваш вопрос, я достаточно язвительно заметил: > Однако в эксперименте получился совсем другой порядок величины, тут явно не о единичных процентах идёт речь. > Но как там может появиться другой порядок величины? Если Вы, конечно, на Земле 😉 Однако, в здравом размышлении, более... Читать далее
По образованию физик и математик (МФТИ). Любитель астрономии .Кроме родного русского...  · 4 окт 2022
Все совпадает,не надо верить всему, что видите в YouTube. Если Вы в школе не прогуливали геометрию, можете легко проверить
Так автор пишет, что проверил. Не сошлось.
Специалист ИТ с физмат образованием  · 5 окт 2022
Не доверяйте камере смартфона и сделайте проще.
Возьмите обычную линейку и закрепите ее так чтобы мимо нее можно было смотреть на диск луны. Промеряйте фиксированное расстояние от линейки до точки наблюдения (положения глаза).
Возвращайтесь с результатами ).
Фундаментальный вопрос рациональности: почему ты веришь в то, во что веришь?Перейти на hpmor.ru
Луна не в фокусе, скорее всего, вот и получается в 2 с лишним раза больше
По образованию физик, работаю программистом  · 18 дек 2022
Во-первых, для вычисления углового размера, нужно делить диаметр объекта на расстояние до него, а не наоборот, как у Вас. Получится угловой размер в радианах, который нужно ещё перевести в градусы.  Угловой размер Луны равен примерно половине градуса. Для Ваших расчётов, однако, это не имеет значения. Поэтому, во-вторых. Ошибку Вы не посчитали, поэтому не можете её... Читать далее
Инженер, исследователь   · 14 окт 2022
Короче, наконец разобрался. Вчера была довольно ясная погода, поэтому проделал всё тоже самое, только с камерой Canon. И всё сошлось. Оказывается, подвела камера смартфона. Хотя камера хорошая, никаких претензий к ней никогда не было.  но именно в тот раз получилось переэкспонирование. видимо, в темноте она снимает хуже, чем при свете. Вопрос снимается.  информация из... Читать далее
Обожаю примеры, когда люди не стесняются признавать свои ошибки. Еще и публично. И информацией новой делятся. А... Читать дальше
Инженер-электроник  · 4 окт 2022
Ответа на данный вопрос не знаю, есть только предположение. По мере увеличения высоты, увеличивается разряжение и соответственно коэффициент преломления воздуха. В результате, атмосфера представляет гигантскую положительную линзу с небольшой оптической силой. Внешний мир мы видим в увеличенном виде. Мяч находящийся на земле, находится в однородной воздушной среде. Соотве... Читать далее
1 эксперт не согласен
Ваше предположение неверно
Главный редактор медиа Pro космос  · 18 дек 2022
А вы не с разных фото, вы на одном совместите Луну и мяч, напишите дату — вот и сравним, и посчитаем
Александр Баулин, главный редактор медиа Pro космосПерейти на t.me/realprocosmos
Там, в этой теме луна и не только, еще много чего  загадочного и не объяснимого для всех, но для знающих не... Читать дальше