Какие альтернативные Большому взрыву теории формирования Вселенной имеют право на жизнь?

Сергей, представьте имеющее я у вас тело как локальное проявление, часть общего, также имеющей части. Есть центр, основа, вокруг которой и происходит движение и все имеет аналогичную структуру. Но как бы ни хотелось представить часть целого независимой от центра, это не будет возможно. Но как вы сказали ниже, на отдельные части целого может оказываться разное влияние-причина, это наличие сознания, пронизывающем материю.

Вячеслав Абвгдейкин, вы вступаете на темную дорожку. Когда у меня всего лишь тезис о неполноте знаний, вы постулируете непогрешимость знаний. Вы же в курсе, что для этой "непогрешимости" уже выдумали кучу лишних сущностей, в виде темной материи, например? У вас есть темная материя? Нет? Почему же вы не желаете распространить эту часть на общее?

Сергей, тёмная, светлая, серая... Мир двойственности ума. Вопрос в другом. Источник возникновения разного рода теорий и гипотез в том, что люди не могут чего-то объяснить, понять и это порождает целые общества приверженцев той или иной теории. Желания этих обществ одинаковы-видеть мир таким, каким хочется его видеть. Это просто психология. И желательно исключить всякие сущности, некий разум над всем, поставив на это место себя, попутно доказывая другим свою исключительность. Тоже психология и тоже старо как мир... Почему трава во дворе зелена? Не синяя или ещё какая? Не как, каким образом зелёная(цвет хлорофила) , а почему? Даже не знаю, сможете ли вы правильный ответ дать на этот вопрос... Истина не рождается в спорах и не зависит от количества теорий-она просто есть. Но да, любая теория имеет право на жизнь, потому она и теория.

Вячеслав Абвгдейкин, ну не расстраивайтесь так. Действительно в этом мире полно полуграмотных фанатиков обладающих лишь иллюзией знаний. Так что мне ваши опасения более чем знакомы. Но эти опасения не стоят и одной слезинки удачного эксперимента делающего революцию в науке (ну и опровергающий ряд предыдущих гипотез походя).

А трава зеленая потому, что энергетически насыщенный сине-фиолетовый спектр легче выбивает электроны из молекул, что необходимо для реакции фотосинтеза (химической реакции). Ну там конечно есть и другие варианты, вроде накачки лазера, возможно они будут применены растениями, где в спектре звезды мало синего спектра (красные карлики, например). Надеюсь, что до таких исследований хоть не мы, а человечество доживет.

Сергей, нет, я не расстраиваюсь, хоть и сожалею, что люди заняты возней, вместо чего-то более стоящего. Как в моем любимом примере с учёными, ковыряющими испражнения, с целью выяснить чьи же они, вместо того, чтобы просто узнать это из источника. Нет же, вы снова говорите "как трава зелёная, каким образом", а не почему. Она, как в общем-то и все в этом мире, ровно такое, каким было задумано. И понять что-то, а не заниматься эмпирическими поисками, можно не деля мир на атомы, а увидев его целым, многогранным, единым и разнообразным одновременно. Но у вас все ещё впереди, надежды есть.

Вячеслав Абвгдейкин, для повышения качества энергоснабжения я создаю установку, которая сейчас дает нерегулярные сбои .... Подскажите, пожалуйста, как мне избежать эмпирических поисков, используя Ваш метод?

Установка предназначена для богоугодных целей экономии природных ресурсов и спасения людей от смерти.

Константин Заподовников, в приведённом примере речь о том, что имеет чисто технические моменты и физические свойства видов энергий. Никакой эмпирики. Насчёт богоугодных дел сомнительно. Есть такой закон-закон причин и следствий и все из него вытекающее. Вряд ли возможно спасти того, кто должен умереть, причём смертность в любом случае 100 процентов.

Сергей, по данным вселенная разбегаются с нарастающей скоростью. Где же она тогда стационарная?

Калинин Антон, по чьим данным? Смещение спектра звезд интерпретируют как доплеровское смещение. У меня есть другая интерпретация. Да и вообще, с чего бы быть доплеровскому смещению, если растягивается само пространство? Куда идет энергия фотонов в этом случае и как? Если вы готовы отстаивать текущую интерпретацию, то вперед, у меня множество крайне неудобных вопросов накопилось к ней.

Сергей, вопрос скорее философский. На данный момент принято представление, что вселенная взялась откуда и идёт в никуда. С точки зрения здравого смысла такое не возможно. Скорее я поверю, что фотоны летящие в бесконечность соберутся в одной точке и взорвутся снова.

Сергей Осипов, По эти вопросам см. другие мои ответы про время, про большой взрыв, что было до и что находится вне.

Андрей Мансуров, какие проблемы со вторым законом термодинамики? Не было ничего. Энтропия равна нулю, т.к. никакое малое воздействие на "ничто" не вызовет в нем глобальных изменений. Возникла случайная флуктуация - сингулярность, которая тут же начала редеть и раздуваться от планковской плотности (если не большей) и условно-точечного объема до современного состояния. Хаотичность увеличивалась и увеличивалась. Где же тут нарушение 2-го закона о том, что энтропия не может уменьшаться?

Владимир Лобанов, Товарищ. Нам-бы на Луну слетать для начала. А за Облако Оорта и мечтать пока не приходится. Самое главное, что лжи очень много. Удачи в поисках.