Любая гипотеза имеет право на существование, какой сумашедшей она бы изначально не показалась, если она допускает возможность экспериментальной проверки и не противоречит наблюдательным данным. Это сказал не я, а знаменитый физик, не помню точно кто, возможно это был Нильс Бор. Научный метод, соответствие критериям, фальсифицируемость и т.д. - это уже про другое. Речь пока идет на право существования.
На сегодняшний день альтернативных гипотез много, например противоречащие наблюдательным данным:
Невозможные для наблюдательной или экспериментальной проверки:
Только поэтому, на сегодняшний день, доказанная и соответствующая обоим критериям теория Большого взрыва, имеет статус теории. И пока она одна имеет право на существование с точки зрения твердой науки.
Возможно в будущем появится более общая теория формирования Вселенной, учитывающая квантовые гравитационные эффекты, где Большой взрыв будет ее частью.
Примечание. На этом сайте, являющимся информационным, познавательным и немного развлекательным каналом, имеют право на существование вообще любые теории и гипотезы.
Сергей, представьте имеющее я у вас тело как локальное проявление, часть общего, также имеющей части. Есть центр, основа, вокруг которой и происходит движение и все имеет аналогичную структуру. Но как бы ни хотелось представить часть целого независимой от центра, это не будет возможно. Но как вы сказали ниже, на отдельные части целого может оказываться разное влияние-причина, это наличие сознания, пронизывающем материю.
Вячеслав Абвгдейкин, вы вступаете на темную дорожку. Когда у меня всего лишь тезис о неполноте знаний, вы постулируете непогрешимость знаний. Вы же в курсе, что для этой "непогрешимости" уже выдумали кучу лишних сущностей, в виде темной материи, например? У вас есть темная материя? Нет? Почему же вы не желаете распространить эту часть на общее?
Сергей, тёмная, светлая, серая... Мир двойственности ума. Вопрос в другом. Источник возникновения разного рода теорий и гипотез в том, что люди не могут чего-то объяснить, понять и это порождает целые общества приверженцев той или иной теории. Желания этих обществ одинаковы-видеть мир таким, каким хочется его видеть. Это просто психология. И желательно исключить всякие сущности, некий разум над всем, поставив на это место себя, попутно доказывая другим свою исключительность. Тоже психология и тоже старо как мир... Почему трава во дворе зелена? Не синяя или ещё какая? Не как, каким образом зелёная(цвет хлорофила) , а почему? Даже не знаю, сможете ли вы правильный ответ дать на этот вопрос... Истина не рождается в спорах и не зависит от количества теорий-она просто есть. Но да, любая теория имеет право на жизнь, потому она и теория.
Вячеслав Абвгдейкин, ну не расстраивайтесь так. Действительно в этом мире полно полуграмотных фанатиков обладающих лишь иллюзией знаний. Так что мне ваши опасения более чем знакомы. Но эти опасения не стоят и одной слезинки удачного эксперимента делающего революцию в науке (ну и опровергающий ряд предыдущих гипотез походя).
А трава зеленая потому, что энергетически насыщенный сине-фиолетовый спектр легче выбивает электроны из молекул, что необходимо для реакции фотосинтеза (химической реакции). Ну там конечно есть и другие варианты, вроде накачки лазера, возможно они будут применены растениями, где в спектре звезды мало синего спектра (красные карлики, например). Надеюсь, что до таких исследований хоть не мы, а человечество доживет.
Сергей, нет, я не расстраиваюсь, хоть и сожалею, что люди заняты возней, вместо чего-то более стоящего. Как в моем любимом примере с учёными, ковыряющими испражнения, с целью выяснить чьи же они, вместо того, чтобы просто узнать это из источника. Нет же, вы снова говорите "как трава зелёная, каким образом", а не почему. Она, как в общем-то и все в этом мире, ровно такое, каким было задумано. И понять что-то, а не заниматься эмпирическими поисками, можно не деля мир на атомы, а увидев его целым, многогранным, единым и разнообразным одновременно. Но у вас все ещё впереди, надежды есть.
Вячеслав Абвгдейкин, для повышения качества энергоснабжения я создаю установку, которая сейчас дает нерегулярные сбои .... Подскажите, пожалуйста, как мне избежать эмпирических поисков, используя Ваш метод?
Установка предназначена для богоугодных целей экономии природных ресурсов и спасения людей от смерти.
Константин Заподовников, в приведённом примере речь о том, что имеет чисто технические моменты и физические свойства видов энергий. Никакой эмпирики. Насчёт богоугодных дел сомнительно. Есть такой закон-закон причин и следствий и все из него вытекающее. Вряд ли возможно спасти того, кто должен умереть, причём смертность в любом случае 100 процентов.
Сергей, по данным вселенная разбегаются с нарастающей скоростью. Где же она тогда стационарная?
Калинин Антон, по чьим данным? Смещение спектра звезд интерпретируют как доплеровское смещение. У меня есть другая интерпретация. Да и вообще, с чего бы быть доплеровскому смещению, если растягивается само пространство? Куда идет энергия фотонов в этом случае и как? Если вы готовы отстаивать текущую интерпретацию, то вперед, у меня множество крайне неудобных вопросов накопилось к ней.
Сергей, вопрос скорее философский. На данный момент принято представление, что вселенная взялась откуда и идёт в никуда. С точки зрения здравого смысла такое не возможно. Скорее я поверю, что фотоны летящие в бесконечность соберутся в одной точке и взорвутся снова.
У меня чисто технический момент - то работает, то не работает. Я грешу на помехи от окружающего оборудования и различные атмосферные и космические энергетические всплески. Рутина замучила.
А у вас всё красивее - ".. понять что-то, а не заниматься эмпирическими поисками, можно не деля мир на атомы, а увидев его целым, многогранным, единым и разнообразным одновременно."
Как мне сразу увидеть создание не деля его на атомы?
где, Большой взрыв будет ее частью.
+++
Думаю я понял как это было, и почему "вспышкой" была практически мгновенно охвачена гигантская область (быстрее скорости света). И согласно моему мнению в черных дырах нет и быть не может ни какого спрессованного вещества, и уж тем более они не ведут ни в какую параллельную вселенную. Моё видение эффектов черной дыры настолько просто и изящно, что почти наверняка является истинной.
Одним словом, данная статья имеет целью утверждать только одну теорию, "теорию Большого взрыва" и получение грантов её сторонниками, заодно и восславление властей придерживающихся этой теории...
А что доказывает её правоту ? Зачем под эту теорию сознательно вводится понятие "времени" , эта теория никак не объясняет того, "что за краем вселенной", даже понятие "времени" !
Так что за "краем Вселенной" , как "выглядит этот край" , там стена (?) , а после стены что ?
1) Раньше нашу Вселенную тоже представляли не менее ограниченной чем "теория начальной и конечной (ограниченной) Вселенной" , тем самым они обе похожи.
2) Раньше всю нашу Вселенную представляли Землей, Солнцем , парой сотен звезд и...тремя китами...
Вот "Большой взрыв" - он где , из чего , в чем ,что дало толчок, материалы , условия ?
3)Интересно то, что в современном мире одновременно два фундаментальных течения жизнедеятельности человечества (христианство с его разновидностями и некоторые разновидности атеизма , которое диаметрально противоположно христианству) проповедуют это теорию "Начальности вселенной", странно , ведь это их сближает больше чем что либо еще.
А до "взрыва" что было, ведь поговорка - "дыма без огня не бывает" (и в любой химической реакции, энергетическая должна что-то откуда-то взять) ?
Сергей Осипов, По эти вопросам см. другие мои ответы про время, про большой взрыв, что было до и что находится вне.
Ну ТБВ не выдерживает даже поверхностной критики. Для начала надо опровергнуть 2-й закон термодинамики, и придумать что-то взамен. Даже слово придумали "сингулярность". Типа там законы известной физики не действуют, соответственно они ничего и объяснять не должны.
Андрей Мансуров, какие проблемы со вторым законом термодинамики? Не было ничего. Энтропия равна нулю, т.к. никакое малое воздействие на "ничто" не вызовет в нем глобальных изменений. Возникла случайная флуктуация - сингулярность, которая тут же начала редеть и раздуваться от планковской плотности (если не большей) и условно-точечного объема до современного состояния. Хаотичность увеличивалась и увеличивалась. Где же тут нарушение 2-го закона о том, что энтропия не может уменьшаться?
А почему нет эфиродинамической теории? Ведь только она объясняет все процессы во вселенной? Или этот опус очередная дурилка картонная?
Владимир Лобанов, Товарищ. Нам-бы на Луну слетать для начала. А за Облако Оорта и мечтать пока не приходится. Самое главное, что лжи очень много. Удачи в поисках.
Предложил идею локального взрыва, а не большого. Основная идея, что круг перерождения вещества/энергии может быть осуществлен локально и не требует привлечения лишних сущностей вроде больших взрывов. На данный момент работаю над остальными аспектами этой теории, вроде раскрытия природы гравитации.
Тёмная энергия не гипотетическая сущность, а вполне реальное ускоренное расширение пространства нашей Вселенной.