Радикальный психолог. Публицист, спикер, переводчик. Участник Совета Секции РЭПТ при АКПП · 24 янв 2022 · b17.ru/id119653
Я так понимаю, это отсылка к учению научного атеизма, имевшему место в СССР.
Если говорить о нём, то в этой дисциплине, так сказать, вопрос существования богов, Бога и прочих сверхъестественных сущностей пытаются рассматривать в качестве научной гипотезы.
Что с современных позиций, действительно, слегка "вне науки" - так как учёные уже договорились, что методологически любая наука пребывает в рамках натурализма. То есть изучение естественных причины столь же естественных явлений.
С точки зрения онтологии вообще, если нечто (некий господь) оказывает влияние на естественные события, то зарегистрировать это мы можем исключительно с помощью доступных нам средств - которые полностью подчинены законам физики и прочим. То есть, опять же, естественны.
А если этот мистический персонаж (или что-то) влияет на натуральные процессы сверхъестественным образом, который пронаблюдать и изучить невозможно - соответственно, это за рамками научного исследования, потому что научным методом непостижимую галиматью исследовать априори нельзя.
Опять же, за примером чего далеко ходить: эволюционизм VS креационизм. Многие креационисты (сторонники концепции разумного сотворения мира, естественно, "руками" Бога/богов) часто озвучивают гипотезы, которые вполне подвержены научной проверке. В этом плане можно называть "научным атеизмом" те исследования, которые однозначно эти гипотезы опровергают (например, возраст планеты, Вселенной).
Самый острый вопрос - в пункте "однозначно": они, результаты исследований, очевидны и доступны людям с изначально рациональной позицией, скептикам с критическим мышлением.
А люди религиозные, зачастую, совсем не таковы, и чхать хотели на всякие там свидетельства, эксперименты и анализы - "верую, ибо абсурдно", собственно, об этом; автор цитаты имел в виду, что если нечто разумно, логично и обосновано, то тут и верить нечего.
Подлечить нервишки за пару недель без медикаментов и привыкания - можно. Пишите.
Перейти на b17.ru/id119653
@Михаил Соловьев, эх... Вспоминается бородатое: "МарьИванна, а Вы свой мозг видели? Значит, у Вас его нет" (с)
В той мере, в которой он претендует быть наукой, — разумеется :)
Тут можно возразить, что он вовсе не претендует, но в таком случае он вообще ничем не является — это "собирательное" понятие.
Атеизм очень разный. Так называют отсутствие веры или её неприятие, веру в отсутствие у себя веры, неприятие отдельных элементов конкретной (доминирующей) религии, несогласие с... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Я не делаю себе имя и ничего от себя не говорю -только истину от Всевышнего.
Разбиваю... · 25 янв 2022
Атеизм - это не просто псевдонаука, а самая фанатичная и наибезумнейшая из религий. Всё на чём стоит атеизм - сплошная ложь и постоянная выдача "желаемого" за действительное... Радионуклидный анализ, эволюция, теория "большого взрыва" и т.д. - это откровенное безумие! Но почему атеисты с пеной у рта отстаивают это безумие, при этом считая, что верующие в духовные вещи... Читать далее
Сама современная наука доказывает, что она псевдонаука:
- в ней исчезла теория истины. Есть десяток концепций, из которых самя популярная конвенциональная, собрались трое и ..
- парадигмальное развитие наук, каждый опыт, каждое новое знание опровергает существующую систему мнения в науке.
- наука кабинетный вид деятельности и власти постоянно используют "учёных" для... Читать далее
Предмет науки атеизма - отрицание отсутствия Бога! Разве научно отрицать то, что нельзя доказать?
Атеизм это сомнение, это внутренний голос человека. Атеиста не будет существовать без Бога. Хотите избавиться от атеистов - лишите их причины атеизма. Бог есть причина атеизма, значит атеисты так же как и верующие люди заняты Богом. Из этого следует, что атеизм такая же... Читать далее
Атеизм - это мировоззрение, поэтому Ваш вопрос некорректный.
Зато интересно...
Нет, не является. Атеизм конечно использует для собственного обоснования научные знания и идеи философии науки. Но он не пытается казаться самостоятельным разделом науки.
Автор удалил комментарий
Преподаватель. Интересуюсь изобразительным искусством, историей, далее всем понемногу. Либ... · 24 мая 2022
Согласен с Артёмом Скрябиным: атеизм - это даже не мировоззрение, тем более это не наука и не псевдонаука (не люблю последний термин). Научный атеизм занимается рассмотрением и опровержением доводов теистов в пользу существования Бога и да, возможно, некоторые атеисты прибегают при это к передёргиваниям и фальсификациям. Но это не повод считать атеизм в целом псевдонаукой.
Википедист (автор, редактор) с 2008. Интересы широкие - мироустройство - физика, история... · 24 янв 2022
Атеизм не является наукой (не использует и не опирается на научные методы). Поэтому антинаукой он не может являться тем более. Это мировоззрение (точка зрения).
В узком смысле - отвергающее существования бога или богов (подразумевается воинствующая позиция по отношению к вере), в широком - отсутствие веры в бога или богов (равнодушное отношение к этому вопросу).
Так... Читать далее
Сколько людей, столькои мнений. И каждый имеет право на своё. Раньше верующие были агрессивные, теперь атеисты. Складывается мнение, что атеизм, тоже религия. Слишком много фанатизма от них на этом ресурсе.
Я бы разделил атеистов на три категории.
1. Религиозный атеизм.
2. Атеизм против Бога.
3. Библейские атеисты
Потому, что это разные причины атеизма. Кто то... Читать далее
Вопросы веры к науке не относятся)