Если коротко, то нет, нельзя. Это несправедливо по отношению и к искусству, и к людям.
Можно было бы говорить про элитарное и массовое. При этом, очень важно, что в моем использовании этих слов нет ничего оценочного, это не плохое и хорошее, а способы обозначить группы общества. Можно было бы говорить про группы А и Б.
Некоторое искусство требует от зрителя (читателя, слушателя и т.д.) значительной подготовки, а другое — не такой значительной. Подготовка — это культурный, социальный и образовательный опыт. В обществе у группы А больше ресурсов — доступа к образованию, свободному времени и пр. Деньги тоже имеют значение.
Массовое искусство построено на темах и приемах, которые вызывают отклик без значительной подготовки. Популярный певец поет про любовь без сложных слов и метафор. Реперов любят (раньше любили, во всяком случае) за то, что они говорили «языком улиц». Группа Б получает больше удовольствия от контакта с таким искусством. Я рассказывал про это в другом ответе.
А в качестве примера подойдет материал из ответа про Рене Магритта. Сравним двух сюрреалистов — Магритта и Дали. Можно ли сказать, что кто-то из них выше или ниже? Нет, я бы так не сказал. Но Дали понятнее, потому что таков был его метод — яркой фантазии. А метод Магритта — языковая игра. Дали интересно рассматривать любому. Некоторые работы Магритта можно понимать, если знаешь французский — или прочитал книжку. Дали хорошо знал, какой коммерческий потенциал у его метода и постарался выжать из него все. Магритт бы так не смог, да и вообще был социалист.
Что в итоге? Про Дали знают очень многие. На выставку Дали стоят длинные очереди. Его дневник лежит на книжных полках. Магритт менее популярен. Его зато любят те, кто работает в рекламе, философы, киношники.
Но так было примерно с сер. 19 до второй половины 20 века. К концу 20 века регистры окончательно перемешались. Многие произведения стали многослойными — что-то для одних, что-то для других. Серьезные идеи, а не только развлекательные темы, нашли себе место в массовом искусстве. Сегодня мы обсуждаем глубокое философское содержание и тонкие визуальные ходы в сериалах, хотя как жанр они были придуманы для самого массового зрителя.
Так что можно обращать внимание на другие вещи. Например, эксперимент, поиск новых форм — или работа в более безопасной зоне искусства. Иногда говорят жестче — искусство или не искусство, имея в виду, что искусство — это всегда инновация. Но можно себе представить оперу, которая не искусство, а яркое развлечение, а можно — музыкальный клип сделать как искусство.
Можно обсуждать пропорции развлекательного и глубокомысленного (одно другому не мешает, но могут быть разные сочетания). Можно обсуждать доступность, в т.ч. по деньгам (в кино может любой сходить, а на Биеннале современного искусства в Венецию может полететь не любой).
В результате, реальная структура оказывается значительно сложнее и мозаичнее, чем просто высокое и низкое.
Вот довольно подробно на эту тему:
«ПОТРЕБЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ» НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Лекция профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаила Соколова
@Владимир Быков, элитарное ≠ высокое, а массовое ≠ низкое, это другая система координат. Она лучше тем, что измерима социологически. А о том, какое искусство низкое, а какое высокое можно спорить до конца времен.
Обычно говорят не о "высоком" или "низком" искусстве, а об искусстве элитарном и остальном (народном, простонародном, бытовом и пр.). Причём только некоторые авторы специально определяют свои произведения в ту или иную нишу. В реальности процесс протекает несколько иначе.
Любое произведение искусства содержит в себе несколько смысловых слоёв. Большинство - 2-3... Читать далее
Я думаю такое разграничение в данный момент возможно только условно. Ведь тогда нужны четкие критерии по просвещенности аудитории, какой уровень просвещенности соответствует высокому, а какой низкому ? Раньше само образование и просвещение было возможно только узкому кругу людей и было проще разделить людей на две категории. Сейчас же образование доступно всем. Однако... Читать далее
Думаю, условно такое деление существует.
Однако восприятие произведений, отношение к искусству - это вопрос индивидуального вкуса, личной истории, бэкграунда (погруженности, насмотренности, образования, окружения).
Образовательные учреждения выпускают приверженцев определённого дискурса, формируют систему ценностей и взгляд на себя, других, действительность, культуру... Читать далее
Архитектор.
Преподаватель кафедры архитектуры. · 16 янв 2022
Если вам так удобнее - разделяете. Вас обязательно кто-нибудь в этом поддержит. И обязательно кто-нибудь с вами не согласится. В конечном итоге, искусство либо "трогает", либо нет. Есть искусство для понимания которого надо погрузиться и узнать из чего оно состоит. Есть искусство, играющее на более простых и понятных нотах Удовольствие можно получать от любого из них.
Меня интересуют информационные технологии в искусстве. Вышла книга "Информационные... · 14 янв 2022
Мне кажется, можно, ведь для восприятия многих произведений требуется определенная подготовка. Так абсолютное большинство людей не воспринимает классическую музыку, которой наслаждаются ее ценители. И если пейзажи воспринимают многие, то картины с сюжетами на античные темы доступны тем немногим, кто знаком с греческой мифологией
Высокое искусство это признанный мировым сообществом шедевры
данной исторической эпохи . Искусство и архитектура средних веков искусство эпохи возрождения, искусство эпохи капитализма.
искусство эпохи социализма. Искусство это отражение эпохи на определённом историческом этапе. Предвидеть на мой взгляд на развитие искусства в будущем не возможно, ибо оно развивается по... Читать далее
Считаю, что подразделять искусство действительно, можно. Объективно, оно бывает высоким и низким. Но, вот, со второй частью вопроса, не вполне согласна. Ибо, каждый зритель имеет право на свой взгляд на любое произведение искусства. На каждое произведение найдутся и свои почитатели и критики. Люди, имеют право быть такими, какие они есть и свободно обсуждать любое... Читать далее
Свободный художник.
Темы, связанные с духовным миром. · 22 февр 2023
Да, при желании)) Это вопрос социологии потребления искусства, связанный с вопросом структуры общества той или иной формации. Античное деление на высокое и низкое не непременно симметрично делению на искусство, предназначенное для дилетантов и для просвещенных элит. Артхаус более востребован у элит, тогда как жанровое кино ближе массам. Однако из этого не следует, что... Читать далее