Что правильней считать «легкими планеты» — лес или океан?
ЭкологияОкеан+2
Анастасия МорозоваЭкология
· 7,9 K
К.б.н., преподаватель. Зоология, филогенетика, биоэкология, онтогенетика, гидробиология... · 28 янв 2022
До сих пор не перестаю удивляться распространившейся трактовке упомянутого выражения. Легкие, как известно, являются органом газообмена, в ходе которого поглощается (извлекается из среды) кислород, а выделяется в окружающую среду двуокись углерода, не наоборот! Если следовать буквально "функциональному" смыслу понятия "легкие планеты", то именно леса и болота используют = поглощают основное количество кислорода (до 80% и более от образуемого ими же) и выделяют в атмосферу максимальное количество углекислого газа (в последующем снова ассимилируемого в ходе фотосинтеза).
Если же говорить только об "образовании" кислорода как побочного продукта фотосинтеза, то, по оценкам ряда ученых, суммарный объем выделяемого кислорода всеми растениями суши (не только древесными=лесными, но и травянистыми) равен или даже несколько превышает соответствующую "долю участия" в этом процессе растительности океана, главная часть которой представлена организмами фитопланктона. При этом все "население" океана тратит на аэробные процессы не более 60% образуемого гидрофитами кислорода, так что в итоге участие флоры океана в поддержании кислородного состава атмосферы оказывается более значимым, чем роль наземной растительности.
Прочтет какой нибудь дурак вашу теорию и вырубит все леса на планете, к ядреной фене, превратив ту в пустыню с... Читать дальше
Биолог, преподаватель, автор блога "Оттиск на тисе" https://yandex.ru/q/loves/tisnu/ · 12 апр 2022 · tis.nu
Лёгкими планеты является то, где углерод запасается, откладывается. Так что ими могут быть болота. В океане довольно много углерода уходит в осадки на дно и нескоро возвращается в круговорот, так что да, океан - лёгкие, а лес скорее нет.
Хотя, если развивать бюрократию, то и лес будет лёгкими. Почему бюрократию? Потому что при ней не только потребляют много бумаги, но и... Читать далее
Леонид Забелин и Борис Зубов очень хорошо ответили на ваш вопрос. Я с ними согласен, т.к. их ответ соответствует тому, что я слышал на лекциях Кирилла Юрьевича Еськова, известного палеонтолога. Так широколиственные леса в самом деле выделяют огромное количество кислорода в атмосферу, но на гниение всей многочисленной органики, производимой лесом, тратится не менее... Читать далее
Зачем доводить органику до гниения? Древесина - прекрасный строительный материал, а отслужившая свой срок -... Читать дальше
Лучший ИТ-журналист РФ по версии Минцифры. Окончил физфак. Linux admin/coder. Китайский... · 28 янв 2022
Океан. Цитата из Вики: "Основная часть кислорода на Земле выделяется фитопланктоном Мирового океана. [Примечательно, что] 80 % кислорода, производимого лесами, уходит на гниение и разложение растительности лесов."
Все эти вбросы пишутся для того, что бы оправдать вырубку лесов в сибири, отвлечь внимание от продажи лесомассива... Читать дальше
Считаю что океан, так как в нём огромное количество фитопланктона, водорослей и всевозможных мелких рачков, которыми питаются водные обитатели всех рангов, от моллюсков до китов. И все они дышат, т.е поглощают кислород, выделяя углекислый газ. Зелёные, красные и синезелёные водоросли (зависит от глубины, температуры и других условий) участвуют в фотосинтезе и... Читать далее
И ЛЕС И ОКЕАН,ОНИ ДРУГ БЕЗ ДРУГА ЖИТЬ НЕ МОГУТ
Ни то, ни другое. Ответ – пастбище. Самая высокопродуктивная экосистема земли. Почему? Коротким ответом на Кью тут не ограничиться. Призываю вас ознакомиться с лекциями Сергея Афанасьевича Зимова для ДВФУ, а так же проектом Плейстоценовый парк.
Без больших лесных массивов усиливается скорость ветра и испарение влаги с почвы. В наиболее продуктивных областях... Читать дальше
Если под "лёгкими планеты" понимать нетто-экспортёров кислорода, то, выбирая между лесом и океаном, следует выбрать океан.
Потому что лес выделяет большое количество кислорода, но оно почти полностью используется на гниение в самих лесах.