Почему ОФЗ с плавающим купоном привязывают к Ruonia? Почему не используют привязку к ставке ЦБ?

Во-первых, это мировая практика: привязывать ставки по инструментам с плавающей процентной ставкой к ставкам денежного рынка. Раньше привязывали к LIBOR или другим ставкам того же типа, теперь к фактическим ставкам по овернайт-кредитам.

Во-вторых, так меньше манипулируемость ставками со стороны ЦБ. Соответственно, это создает меньше стимулов для ЦБ "химичить" с денежно-кредитной политикой в интересах бюджета, и меньше рисков для инвесторов.

Почему, в частности, плохо привязывать к ставке ЦБ? Много лет назад в России была ставка рефинансирования. Но по ней почти никакого рефинансирования не происходило, а оно производилось по более низким ставкам. Если бы по каким-то причинам ЦБ захотел вернуться к старой практике, это решение, зависящее от росчерка пера, сразу сказалось бы на купоне. Другая проблема. В России коридорная система процентных ставок. Ключевая ставка находится в середине коридора и по ней есть лимит кредитования. В зависимости от рыночной конъюнктуры этот лимит может не вычерпываться или даже никто может не заимствовать по ключевой ставке, если рыночная ставка ниже ключевой. А может быть ситуация, когда лимита недостаточно, и банки готовы даже заимствовать по ключевой ставке +1 сверх лимита. Естественно, что эти случаи отражают разное состояние денежного рынка и разную готовность инвестировать в ОФЗ. Поэтому оказывается лучше ориентироваться на ставку денежного рынка, а не ставку ЦБ, например, ключевую.

Вопрос, скорее, к методологам. Предположу, что ставка ЦБ может изменяться слишком резко - это недостаток, а Ruonia плавно и более рыночный инструмент