Нужно ли школьникам знать о пороках великих поэтов и писателей? Влияет ли это знание на восприятие произведения?
ОбразованиеЛитература+3
Анонимный вопросФилология
· 8,0 K
Школьникам вообще совершенно не обязательно знать биографию автора, как и вообще читателю. Но если уж знать - то почему бы и не про пороки? Понимание того, что не боги горшки обжигают, развитие критического мышления, умения отличить автора от его произведения... Вполне серьезные вещи.
Тем более, слово "пороки". Это вообще что? В 19 веке, простите, педофилия особым пороком не считалась, а гомосексуализм - считался. Сегодня все наоборот. Надо себе уметь представить жизнь человека, у которого с заходом солнца (в 16 иногда зимой) не было лампочек, телевизора, туалета в доме, фонарей на улице, - человека, который ежевечерне погружался в страшную необъятную темноту, и даже путешествовать не мог.
Для этого человека все развлечения были связаны с обществом, поэтому лихорадочно приглашали гостей в дом - кого угодно, и сидели до зари, - да, в том числе и за картами, и с оргиями - как у Некрасова бывало, и с десятилетними девочками, как у Достоевского, и с порно-картинками, как у Пушкина. Но были ли это пороки? Да что Вы. Это была самозащита организма от нападающей на страну по ночам депрессии. Только и всего.
И при этом - 99% процентов неграмотных в стране и разбросанность 1% по разным губерниям. Вы бы такое пережили?
Мой канал о литературе: https://t.me/smertavtora
самозащита организма
от нападающей на страну ... депрессии
Первый
Чтобы поэты и писатели были в восприятии школьников не бронзовыми памятниками, не помпезными портретами, а живыми людьми - неоднозначными, сомневающимися, меняющимися, яркими- нужно, без всякого сомнения, знать и об их пороках. Неидеальность привлекает гораздо больше. Её интереснее изучать.
3 эксперта согласны
Не нужно, я думаю. Детей стоит прежде всего учить вырабатывать мнение о произведении. Прививать умение восхищаться... Читать дальше
Знать, наверное, можно. Но это не должно никак влиять на восприятие произведения. Великое творение Художника велико само по себе и самодостаточно. Для того, чтобы оценить музыкальный гений Чайковского, нет необходимости знать о его сексуальных предпочтениях. Так же и у писателей, поэтов. Важнее, на мой взгляд, понимать социокультурный контекст эпохи, в которую... Читать далее
1 эксперт согласен
Мне кажется, что, зная о "пороках" великих, они начинают восприниматься как живые люди со своими слабостями. Как скучно бывает читать произведение кого-то идеального, но больше интереса и сочувствия вызывают те истории, которые рассказывают такие же люди, как и ты сам. Поэтому я думаю, что знакомство с жизнью писателей и поэтов может вызвать интерес к их произведениям.
Нет в этом никакой необходимости.
Преподаватель. Интересуюсь изобразительным искусством, историей, далее всем понемногу. Либ... · 23 дек 2021
Скажем так, ничего плохого, в том, что школьники будут знать о пороках писателей нет. На восприятие произведения, скорее всего, это повлияет, но важно как раз объяснить, что великий писатель не обязан быть идеальным человеком. Ну, и как уже сказали, представления о том, что порочно, меняются со временем и школьникам это можно объяснить на примерах литераторов. Это... Читать далее
Изучать пороки классиков, конечно, не нужно, но изучать их биографии нужно всенепременно, ибо изучая биографию мы познаём обстановку, среду, в которой создавалось произведение.
А как относится к порокам великих? Мне кажется вот как.
Один опальный ныне православный проповедник отвечая на вопрос о том, как можно причащаться у порочного батюшки, рассказал интересную вещь... Читать далее
Пенсионер, в прошлом программист, конструктор специализированной ВТ, наладчик ЭВМ и т.д.. · 23 дек 2021
Особо скрывать не стоит, но и изучать в школе пороки великих не следует. В конце концов цель школьного лбразования - воспитание достойных людей, в т.ч, на произведениях великих, а не знакомство с людскими пороками. Пусть это знакомство произойдёт как можно позже, когда будет к пороку иммунитет (воспитанный произведениями великих). Иначе будет как у Венички Ерофеева:... Читать далее
1 эксперт согласен
На мой взгляд, нужно. Чтобы понимать, что произведения могут создаваться самыми разными людьми, и что глупо судить о достоинствах произведения по недостаткам автора. (так же как нелепо судить и достоинствах произведения по достоинствам автора). Для понимания многомерности и неоднозначности мира.
Но это не означает что мир таким и должен быть. Кажется вы это тоже имеете в виду.
Первый
О жизни и творчестве автора - Да, о пороках - бесспорно НЕТ. и не только с точки зрения образования, но и нравственного воспитания. В писателе интересно его творчество и то, что к этому причастно, но не его "нижнее белье". Копаться в этом белье вообще не этично. Христианство учит нас критически изучать свои грехи, не касаясь чужих грехов. А мы принадлежим к культуре... Читать далее
Безусловно, рассказывать школьникам о том, что, например, у Лескова был "необузданный, садистический темперамент... Читать дальше
В ограниченном виде нужно. Ибо для многих становится шоком что великий детский писатель мог воспевать в стихах женский половой орган причем максимально похабно.
Искусство в итоге превращается в религию. Что тупо. Умение творить НИКАК не связанно с моралью.
Позволю себе с вами не согласиться, любое искусство в основе и по сути своей глубоко морально, а аморальное... Читать дальше