"Я просто выполнял приказ"-может ли такой аргумент оправдать преступника?

Ключевым моментом будет понятие "заведомо".

Заведомо преступный приказ, очевидный для любого профессионального исполнителя.

Солдаты должны знать что нельзя расстреливать безоружных мирных жителей, как это сделала группа Ульмана в Чечне по приказу начальника.

Полиция должна проходить аттестацию и знать все юридические нормы своей деятельности, не только очевиднейшие запреты пытать арестованных, но и "мелочи" типа допроса детей, порядка задержания и т.п.

В мирное время за попытку отдать заведомо незаконный приказ, подчиненный- силовик вообще сразу должен арестовывать начальника, да и в военное время тоже может возникнуть такая обязанность. И нет разницы в том что Начальник прикажет предать Родину (и должен быть арестован) или прикажет стрелять в мирную демонстрацию (и должен быть арестован).

Больше того, за оправдание заведомо преступных приказов могут быть осуждены не только исполнители, но и идеологи, которые профессионально агитировали исполнителей совершать преступления. Журналисты с 1 канала например.

Вот как Вальтер Функ, министр экономики и президент имперского банка, зам министр пропаганды и вице-президент имперской палаты культуры- абсолютно мирная работа исполнителя- был осужден Нюрнбергским трибуналом.

Оправдать не может, но отсидеть поможет, а потом как ни крути с чистой совестью на свободу, сколько бывших нацистов отсидело в лагерях СССР, отсидели и домой. (кто конечно дожил).

Не знание закона, не освобождает от ответсвенности.

Я просто выполнял приказ ? Просто его выполнять нельзя, приказ выполняется по указанию чему либо. А вот преступный это приказ или законный в этом разбираться судебная система.

Единственное что может быть исполнителю преступного приказа смягчение наказания ввиду того что он был исполнителем.