Исследования проводились, и Вы легко найдете такую статистику (просто сделав в Интернете соответствующий запрос), но они Вам ничего не дадут, поскольку рассматривают информацию (финансовую информацию) с некорректной точки зрения.
Приведу наглядный пример. В свое время один из мэров Москвы публично заявил, что Москва приносит в бюджет России гораздо больше, чем окраины, и вообще она регион-донор, а они - все сплошь дотационники (так сказать, "бедные родственники"). О том, что в Москве сосредоточены все руководства (а значит, и счета, и бухгалтерии, и налоги) фирм, при том, что все предприятия - на окраинах, он не упомянул.
Здесь Вы застанете такую же картину. Большая часть бюджета, это я Вам гарантирую, будет от налогов, собираемых с английских граждан (большинство жителей колоний не были английскими гражданами), или от английских фирм, или от всевозможных таможенных сборов (хотя таможенные сборы, учитывая размеры Британской империи, это как раз часть сборов от колоний - Сингапур, Дубай, Суэцкий канал, Гибралтар etc). Колонии же формально будут в бюджете представлены "бедными родственниками".
Итак, как обстояло дело на самом деле? Разберемся по пунктам
- Налоги. В любом государстве, где собирают налоги, при равной шкале налогообложения бедные платят больше, чем богатые. Это общее правило. Следствие - если два сравнимых государства при равном населении и равной шкале налогообложения собирают разные суммы, значит, в одном уровень жизни выше, в другом - ниже. То есть, если Вы увидите разные суммы сборов от маленькой Великобритании и громадной Индии, не дайте себя запутать.
- Доходы от фирм. Как и во всех колониях той эпохи, производство в колониях организовывалось английскими фирмами, а не местными. Местные существовали, но в виде компаний-"прокладок" (появилось даже специальное слово для их обозначения - компрадоры), всячески зависевших от своих патронов из Лондона. Разумеется, все доходы эти фирмы отправляли в Великобританию, и там же платили налоги.
- Доходы фирм. Доходы частных фирм, разумеется, в госбюджете не учитываются, но их тоже необходимо учесть, раз уж мы говорим о колониях. Это беспрепятственный доступ к любому сырью по дешевым ценам. Нет никаких накруток от таможни, дешевая рабсила (так было во всех колониях). Это низкие накладные расходы - не только из-за той же рабсилы, но и из-за режима подавления в колониях. Для примера, в 1912 году в России забастовка на руднике английской компании "Лена голдфилдс" была расстреляна местными полицейскими. И это не в колонии, а в России (где все-таки следовало соблюдать некий политес), и наверняка сделано не без пожелания самой компании. Так что можно представить, как реально англичане себя вели в той же Индии, и дело тут едва ли сводилось к оруэлловским убийствам слонов. Выше я уже упомянул про сырье, но упомяну еще раз - дешевое сельскохозяйственное сырье, а отсюда - возможность (за счет снижения уровня выживания, а значит, фонда зарплаты) увеличивать затраты на кадры (в первую очередь квалифицированных рабочих) в самой Англии. И наконец, за счет обширности империи - торговля. Торговля дает наиболее быстрый оборот и наиболее быстрые доходы. Можно вспомнить известную шутку эпохи Наполеона, что немцы потому выступили против него, что по утрам не могли жить без кофе (доставлявшегося английскими торговцами из Африки).
- Прочие доходы. Эти доходы чаще всего называют "доходами" и их не упоминают в качестве статей госбюджета. Но раз мы решили разобрать доходность колоний, упомянем и их. Это колониальные солдаты (знаменитые сипаи). Они позволяли Англии держать маленькую армию (из англичан), и соответственно нести небольшие военные расходы, а опосредованно - сосредоточить свои людские резервы на гражданском производстве. Это "гастарбайтеры" того века - кули (индийские рабочие; в числе кули могли быть и африканцы, во второй половине века - японцы и китайцы). Кули нанимались на неквалифицированные работы на стройках. Платили им немного (сравнительно, как и всем современным "гастарбайтерам"). Это позволяло снижать расходы не только прямо, но и опосредованно (за счет усиления конкуренции среди более квалифицированных рабочих). Наконец, прямое ограбление. О прямом грабеже английские историки до сих пор стесняются упоминать, но он был обычным делом при любой колониальной войне, и в том же XIX веке после каждой войны в колониях королеве Виктории вручали добытые в боях (то есть в колониальных завоеваниях) драгоценности, о чем громогласно писали в газетах. Формой грабежа было и наложение контрибуций.