Хе, ребята, детский вопрос откуда?
Для любой революции нужно прежде всего достаточное наличие двух ресурсов революции: (критическая масса), фактически "горючего для розжига" - маргиналов, в качестве которых всегда везде выступали неустроенные по разным причинам в жизни и Обществе индивиды, в возрасте примерно 15-35(+-), а поскольку маргинальё, желающее грабежей, насилия и беспредела, совершенно не способно, не то что на какую то целенаправленную деятельность, но и на просто самоорганизацию, необходимо много денежных средств на организацию той самой целенаправленной деятельности.
Напомню, что в обычной природе молодые особи, гонимые желанием собственного имущества, почестей, женщин становились проблемой общества в котором появились и начинали бунтовать против него, обвиняя старейшин в неумении править, в застое, в устаревании морали и в таком духе и старейшины понимая, что им грозит гражданский конфликт и что маргиналов следует убирать из общества, помогали собираться последним в орды и спроваживали их на завоевания. По окончании походов кто то из них возвращался с богатой добычей и повышал статус, кто то оставался на завоёванных территориях и создавал собственные роды, а кто то погибал, что собственно и требовалось.
Напомню, что существуют исторические документы, свидетельствующие, что древнегреческие политики, аж, в 4 веке до нашей эры писали письма о возможной смуте внутри городов Афины, Коринф, Милет и т.д. и о необходимости в этой связи срочного сбора войска и направления его на (внимание) "освобождение народов Азии от тирании Персидской империи" (данный благозвучный повод означал, что либо они направят своё маргинальё подальше из городов, либо маргинальё разрушит города).
Причём в письмах они так и писали, что кто вернётся с добычей и уже не будет угрожать смутой, а кто то не вернётся вовсе и это устроит всех.
То есть, реальный, а не надуманный с "угнетениями" и "ущемлениями прав и свобод" и прочей подобной шелухи механизм возникновения революционных ситуаций заключается в тупости правящих элит, не способных занять чем то собственных маргиналов и одновременно позволяющих разного рода доброхотам спонсировать революционерство - оплачиваемая целенаправленная деятельность маргиналов, направленная на достижение целей их спонсоров.
Следует иметь в виду, что кроме войны существует и мирный способ использования маргиналья на пользу Обществу - стройки народного хозяйства, хоть добровольные, хоть организованные посредством органов исполнения наказаний.
Британская империя, в целом предпочитала использовать именно способ направления ненужного человеческого материала на завоевания, поскольку всегда осуществляла активную колониальную политику. либо на те самые "стройки", просто отправляя маргиналов, посредством чаще всего совершенно надуманных обвинений (напомню, что на каторгу отправлялись люди за бродяжничество, например, по факту отсутствия шляпы, перчаток или определённой суммы (20 шиллингов, вроде, на которые чуть не год жить можно было, если не шиковать)), то есть вообще "не парясь" с законными основаниями, благо что прецедентное английское право позволяло легко манипулировать законностью.
То есть в Британии никогда не собиралась та самая "критическая масса" маргиналов, позволяющая им осознать себя, серьёзной силой, чтобы заявить свои права. Британские элиты просто не допускали этого.
Соединённые штаты, де-факто, стали единым государством, примерно к началу 20 века и собственно единственным местом где маргиналы могли собраться в необходимом им объёме был Нью-Йорк (главная перевалочная база, хаб, между Старым светом и Штатами) и именно в Нью-Йорке существовало и "критическая масса" и революционное движение, но …
1. оно было сильно разбито по национальному признаку;
2. власти США крайне негативно относились к любым подпольным политическим организациям, которые в судопроизводстве всегда проходили, как организованные криминальные банды, члены которых подлежали казни.
Вычленить подобные факты на начало 20 века сложно, но более поздние примеры дают возможность сопоставить.
/Достаточно вспомнить осаду «Маунт Кармел» 1993 года(!), когда спецназ уничтожил и всех сектантов и всех их детей, а заодно откровенную расправу над "Белым братством" в 2006 году, когда по самым надуманным преступлениям пересажали всю верхушку движения (убивать побоялись - чай не начало 20 века, но зато сроки дали в категории "на вечные времена с правом на УДО по отбытии 2/3 срока")
В конце концов и явно умышленное дробление властями Общезапада собственных обществ на приверженцев "зелени", "фемок"-"ЛГБТ", расистов, нацистов и т.п. и т.п. тоже играет разобщающую роль/.
Есть и ещё одна особенность менталитета жителей и Британии и США, сильно отличающая их от жителей России: Власть в англосакском мире никому ничего не должна! То есть совсем! понятно, что кто то хочет зарплату повыше, кто то пенсию "погуще" - всё как у всех, но вот менталитете у них это отсутствует. И наоборот, в России, как был "царь батюшка", который "должен заботиться о народе", так и повелось, что пятая часть страны ходит и рассказывает окружающим, что и "как сильно государство ему задолжало".
По итогу: второго ресурса - средств на какую-никакую организацию радикалистских движений в Штатах никто не платил.
Вывод: отсутствие, по аналогии, большевистских революций в Британии и США в начале 20 века основывается на полном отсутствии организованной "критической массы" маргиналов и по фактору "единство" и по фактору "платность услуг маргиналов".