В чем секрет хорошего исторического фильма или сериала?

Тут встаёт встречный вопрос: что понимать под словом «хороший»? Если «хороший» и «качественный» не равно «популярный», то, вероятно, должно совпасть сразу несколько факторов.

Единственный исторический сериал, который я действительно люблю (могу говорить о нём бесконечно и всем очень рекомендую) — «Раскол» Николая Досталя, но о нём мало кто слышал, не то что смотрел. Попробую порассуждать на тему на этом примере.

Во-первых, я ценю «Раскол» за идеальный подбор актёров, работу костюмеров и художников-оформителей, звуковой ряд. Даже без учёта других факторов это кино просто приятно смотреть.

Во-вторых и главных, за то, как показана эпоха. «Раскол» не сосредотачивается на дворцовых покоях или конкретно проблеме старообрядчества (хотя она, разумеется, ключевая) — в нём показана повседневность XVII века, жизнь разных слоёв общества, частично отражены важнейшие события мирской жизни того времени. Да, бытовые вещи показаны не всегда точно. Да, во второй половине сюжет сильно скомкан. Однако этот самый быт и дух эпохи имеет место, что несказанно радует. Сильно недолюбливаю выражения типа «дух эпохи», «дух времени», но тут иначе сказать сложно: я вижу в «Расколе» не просто говорящие головы в декорациях XVII века, а живую реальность прошлого. И, да, разумеется, это возможно в том числе благодаря тому, что авторы относительно аккуратно, без слишком откровенных ляпов подошли к историческому материалу.

В-третьих, у сериала есть концепция: он сосредоточен на проблеме религии, но в итоге не принимает ничью сторону — ни Никона, ни Аввакума, ни царя. То есть, с одной стороны, есть стержень, с другой — не навязывается какая-либо идеология. С этой концепцией можно спорить, но само её наличие, на мой взгляд, играет положительную роль.

Наконец, в-четвёртых, отчасти здесь можно говорить и об удовлетворении зрительского запроса. Медиевист Олег Воскобойников считает, что средневековый человек почти не отличается от современного. Я за шесть лет исследований XVII века пришла к мысли о том, что в России с тех времён мало что поменялось. И «Раскол» это очень неплохо демонстрирует. Несмотря на тот самый пресловутый дух эпохи, параллели с нашим временем легко просматриваются — это, полагаю, всегда интересно.

Таким образом, я думаю, что качественный исторический фильм/сериал — это тот, где авторы продумали детали, отрефлексировали концепцию, показали разные стороны эпохи и хоть немного ответственно отнеслись к историческому материалу. А от глубины проработки всего этого будет зависеть популярность снятого (вероятно, в обратной пропорции).

Самое важное - талант сценариста, режиссера и размер бюджета. Ведь зрителям должно быть интересно, а этого не так то и просто добиться. Еще на исторической теме легко можно скатиться в примитивную агитацию.