Как обосновать актуальность своей научной работы в истории?
С учетом того, что 90% исследований в области истории не являются актуальными сегодня, но в то же время, нельзя умалять их значимости. Как не скатиться в канцеляризм и лицемерие при обосновании выбора научного исследования?
Дополняя предыдущий ответ, с которым я согласна: мне кажется, что при описании актуальности исследования, которое не имеет практического применения, важно указать на те лакуны в историографии, которое это исследование может заполнить. Для этого (как и для самой работы в целом) полезно подумать о том, чего не хватает существующим исследованиям по этому вопросу. Может быть в них не рассматриваются какие-то источники, которые будете использовать вы? Или вы рассматриваете уже достаточно разработанный материал, используя совершенно новую оптику?
Такой подход поможет уйти от искусственности и канцеляризма и связать актуальность с исследовательским вопросом, который вы ставите.
Солидарен с другими ответами, но вставлю свои 5 копеек.
Мне понравилось в одном методологическом исследовании условное разделение актуальности на социальную, практическую и научную.
В социальной - связь с современностью, в практической - практические задачи (если они применимы к исследованию).
И главная - научная. О ней как раз другие ответы, повторяться не буду.
Согласен, но есть простой интерес к истории мира и своего народа коим ты родился, нет не потому что надо а потому что по душе.