Не совсем правильная постановка вопроса: полный латный доспех в пехоте никогда вообще и не использовался. Возьмем, к примеру, швейцарских наемников, или их антипод - ландскнехтов. Даже самые удачливые и состоятельные представители этих корпораций, дравшиеся в первых шеренгах (а туда ставили именно самых одоспешенных воинов, с наилучшей защитой), не носили полного латного доспеха. Какие-то его составляющие - да, безусловно. Но полного - нет.
Если у вас возникнет недоумение, то посмотрите на полные латные комплекты из знаменитых музейных собраний: доспех курфюрста Пфальцского Фридриха Победоносного, доспех Роберто ди Сансеверино, наконец - знаменитые максимилиановские гарнитуры и т. д.
Это все вещи, мягко скажем, не совсем для пехоты. В первую очередь, из-за своей стоимости. Часто, когда мы говорим о рыцарях, мы представляем себе этих воинов априори как стальную статую, закованную в доспехи с ног до головы. Но это далеко не так: даже внутри рыцарской корпорации люди были сильно разного достатка. И снаряжение бедного рыцаря в обязательном порядке будет сильно хуже, чем состоятельного. Ведь хотя бы номинально, но король тоже считался рыцарем, первым среди равных. Но было бы опрометчиво ожидать равное качество его снаряжение со снаряжением низшего представителя знати, коим являлся обычный рыцарь.
Кроме того, полный латный комплекс - это все же не для пехоты игрушка. Они создавались и были предназначены прежде всего для тяжелого конного боя. Безусловно, рыцари могли спешиваться и принимать бой пешком. Но это была, как вы понимаете, ситуация не совсем обычная.
Даже в эпоху господства холодного оружия обеспечить поголовное использование защитного вооружения было почти невозможно. Максимально близко к этому смогла подойти Римская империя, которая была невероятно богата и просто могла себе это позволить. В Средневековье же ресурсные возможности были много слабее.
Важнейшую роль в отказе пехоты от развитого защитного вооружения сыграло, как нетрудно догадаться, холодное оружие. И если среди последних представителей рыцарской конницы продолжали надеяться создать такой доспех, который бы защищал владельца и от огнестрельного оружия, то в пехоте такую возможность особо и не рассматривали. Пехота - я имею в виду ту прогрессивную пехоту, которая появилась на излете Средневековья - брала за счет другого: обученности, слаженности действий, профессионализации и организации. Такого уровня защитного вооружения от нее и не требовалось, тем более это и невозможно по экономическим причинам.
Если же мы вспомним ту европейскую кавалерию, которая продолжала в XVIII-XIX веках использовать защитное вооружение, то оно ей было нужно для защиты от холодного оружия в ближнем бою. Для пехоты, делавшей ставку на огневой бой - это идея на грани безумия. Если поизучать мемуары и теоретические труды военных XVIII столетия, то станет ясно, что рукопашный бой для пехоты рассматривается как исключительное событие, нечто из ряда вон выходящее. Почему, скажем, в конце XVII - начале XVIII века (в разных регионах по-разному) выходят из употребления пикинеры? Да просто потому, что производство огнестрельного оружия упрощается, удешевляется, оно становится все более массовым и его процентная доля в войсках растет. И пикинеры становятся попросту не нужны. Особенно принимая во внимание, что солдат, вооруженный огнестрельным оружием, еще и гораздо более универсальнее пикинера. И дешевле.
Обратите внимание на картинку: здесь представлена швейцарская пехота периода Бургундских войн (вторая половина-конец XV века). В первой шеренге парни побогаче, а соответственно и лучше защищенные. В других шеренгах - заметно победнее. Но даже у тех, кто в первых рядах, снаряжение все равно победнее, чем у конных парней. Или у спешенного рыцаря на переднем плане с кинжалом-ронделем и крестом на гербе.
все так