Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.
· 14 янв 2022 ·
asocial_gumoMEM
Тут надо учитывать, что само понятие эффективности политического устройства является очень размытым. Я в данном случае говорю только об устойчивости на протяжение длительного промежутка времени.
Если смотреть в масштабах истории человечества, то наиболее эффективным политическим устройством является монархия, при которой власть освящена божественным происхождением, а правитель считается живым богом. При этом существует развитый бюрократический аппарат. Именно такое устройство существовало в Древнем Египте, в том или ином виде на протяжение примерно трех тысяч лет (схожая система действовала и в Китае около двух тысячелетий). Эта система смогла пережить несколько кризисов, восстанавливаясь после них. Ни одно другое политическое устройство не демонстрировало такой устойчивости.
Собственно ни один из вариантов республиканского устройства даже близко по срокам своего существования не приблизился к такой продолжительности. Причем если монархии в процессе эволюции двигались в сторону демократизации и внедрения элементов выборности, то все республики - в сторону олигархизации и плутократии, при сохранении в качестве ширмы отдельных элементов той самой выборности. Пожалуй, одно из немногих исключений тут - Римская республика, переродившаяся не в олигархию, а в монархию (хотя и очень специфическую).
Все успехи, демонстрируемые "демократиями" нового и новейшего времени - в исторической перспективе являются очень кратковременными, причем во многом они обусловлены не собственно политическим устройством, а рядом других факторов.
Автор забывает или намеренно игнорирует тот факт,что в указанные историческое периоды (Египет и т.д.) процессы... Читать дальше
Просмотрел внимательно все комментарии к теме, и улыбнулся. Сравнивают политические устройства и с Египтом, и со Скандинавскими странами, и даже с США, все комментарии в чём то и правы, и не правы. А кто обращал внимание на РФ, на доморощенные политические устройства, не нужно далеко заглядывать, когда ответы лежат у себя на поверхности. Чтоб мы не говорили о... Читать далее
Сложно судить, какое политическое устройство лучшее. Я считаю, что это - социализм сталинского типа. Люди жили лучше всех в мире, впервые (после Новой Зеландии и Финляндии) женщины стали иметь право голосовать на выборах, Сталин поднял экономику страны с 9 места на 2-ое. (После США).
В 1991 г. В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс» данные тщательно изученных... Читать далее
Жёсткие авторитарные режимы хороши в период войны - тогда один человек является главнокомандующим, остальные... Читать дальше
Исторически более эффективным показало политическое устройство следующее за нынешним, действующим на данном этапе. Демократия при наличии президента(генерального секретаря, монарха, диктатора) увы это не совсем демократия ибо мы делегируем свои полномочия принятия решений и ответственность за принятие решений выборному лицу.
А если без президента, а только парламнт? Тогда всё ок с демократией?
Я пенсионер. Причем Советский,но не настолько советский, чтобы путать молодость с Государс... · 7 сент 2021
Монархия и диктатура, синоним, все зависит от личности их представляющей.Но если верить Черчиллю , то он не знал худшей формы чем демократия, но сожалел о том что не знает лучшей.