Почему в XVIII-XIX веках военная форма была больше нацелена на красоту, а не на маскировку и практичность?

На самом деле непрактичной и неудобной эта форма кажется только тому, кто ее никогда не носил; либо не занимался вопросом серьёзно.

Война - занятие крайне специфическое. И в своем развитии военное дело всегда подчиняется прежде всего законам рационализма, логики и здравого смысла. Так, как неудобно, человечество не воевало никогда, ни в одну эпоху и ни в одном государстве. В ином случае цена была бы слишком высока, если делать это так, как неудобно.

В XVIII-XIX веках существовал особый стиль ведения войны, который тоже взялся не с бухты-барахты: он был обусловлен вполне конкретными социальными и техническими условиями времени. А соответственно и форма, принятая в ту эпоху, максимально соответствовала этому стилю ведения войны. Повторюсь: это была не чья-то эстетическая прихоть, а условия, с которыми приходилось считаться.

Большинство человеческих бед происходят от непонимания. Вот и современный человек, смотря видео с учений и из горячих точек, наблюдая парады, взращенный на истории Великой Отечественной или просто играющий в шутеры не может представить себе войну иначе. Для него война может быть только в камуфляже, с высокоточным (особенно по меркам прошлого) оружием и желательно с поддержкой с воздуха. Но так было решительно не всегда.

Если мы решим поближе познакомиться с униформой солдат XVIII века, то с удивлением обнаружим, что чисто декоративных элементов там весьма немного. Взять для примера кирасирскую каску: по сравнению с современным шлемом - небо и земля. Но в ней практически нет бесполезных элементов: все служит чему-либо. И это справедливо ко всему снаряжению и ко всей униформе той поры. Все служит чему-то, все имеет какую-то функцию.

Более того, из своего опыта не просто ношения, а настоящего использования могу заверить, что эта форма действительно весьма практична. Опять-таки, для вот такого типа ведения войны.

Что же касается маскировки, то ее значение в XVIII-XIX веках было вообще скорее отрицательным. Ввиду отсутствия современных средств связи и наблюдения, перед полководцами стояла весьма нетривиальная задача: с большого расстояния отличить, где свои войска, а где чужие. А задача это и правда непростая: на поле все грохочет, его заволакивает пороховым дымом, ничего толком не видно, грусть-тоска полнейшая. И яркая униформа могла хоть как-то подсластить эту пилюлю. Более того, по цветовой гамме можно было отличить не просто свои войска от противника, но даже и конкретные подразделения собственной армии.

Так что, красота и впрямь была в армиях XVIII века, причем красота абсолютно потрясающая. Но во-первых, и исхожу из того убеждения, что все военное в принципе красиво =) А во-вторых, эта красота самым теснейшим образом шла рука об руку с практической пользой. И войны XVIII-XIX веков ничуть не более чудны, чем действия современного спецназа.

До конца 19 века управляемость войсками на поле боя была несколько важнее незаметности. Яркие мундиры, большие и выделяющиеся знамёна - они служили ориентиром и для командиров и для солдат на поле боя. Поэтому и офицеры имели столь выделяющуюся форму обычно - чтобы солдат на поле боя мог сразу определить кто перед ним.

Дульнозарядное ружье довольно длинное и перезаряжать его удобно именно стоя. Ложиться смысла нет, ибо кучность тех ружей не давала выигрыша при стрельбе лёжа. При дальности стрельбы 100-150 метров маскировка не играет роли, тем более дымный порох и так быстро окутывал густым дымом строй стреляющих.