В чем, по вашему мнению, смысл тезиса софиста Протагора «Человек – есть мера всех вещей…»?

Протагор (481 - 411)-древне-греческий философ из Абдер, крупнейший из софистов. Особое значение он придавал воспитанию в духе справедливости, законности и государственного порядка. Платон (Теэтет, 167с) приписывает Протагору такие слова: "Мудрые и хорошие ораторы делают так, чтобы не дурное, а достойное представлялось гражданам справедливым". Поскольку он считал, что добродетель - не врождённое качество, и она не возникает самопроизвольно, но ей можно научиться. Этой добродетели и обучают софисты. Мудрость воспитателя ( все равно - родителя, учителя, оратора или должностного лица) и состоит в умении внушить людям общеполезный образ мыслей и действий."

Следовательно, сам обучающий должен быть носителем этих добродетелей, чтобы научить других. Значит и мерой будет в данном случае обучающий, а не обучаемый.

Протагора многие исследователи истолковывали, как абсолютного скептика, переводя сохранившийся после него фрагмент так: "Человек - есть мера всех вещей: существующих, что они существуют; несуществующих, что они не существуют". Но соответствующее слову "что" греческое выражение может быть переведено иначе: "существующих, поскольку они существуют" и т. д. При таком истолковании Протагор не субьективист и не скептик; его тезис содержит элемент антропологизма  материалистического оттенка; это соответствует характеристике Секста Эмпирика, сводящейся к тому, что для Протагора" материя текуча" и что" основные причины (логосы) всех вещей находятся в материи". Надо полагать, что, по логике его рассуждений, человек - не есть создание статичное, постоянное и неизменное,а напротив - текучее, изменчивое, как и любая материя.

Во всяком случае этими  рассуждениями  он опровергает свои же собственные слова о том, что человек - есть мера всех вещей.

Впрочем, Протагор, как и многие его собратья-философы, не оставил нам письменных подтверждений своих мыслей, чтобы с полным правом считать эти слова, принадлежащие  именно ему. 

Не вводите публику в заблуждение. Полностью фраза звучала иначе.

"Человек – есть мера всех вещей существующих, что они существуют. Несуществующих, что они не существуют".

Для меня это означает: долой праздные, ненужные, неактуальные для меня знания и вопросы. Для меня я, то есть, моё состояние, моя благость есть мера и смысл всего. Ну, а прочие пусть продолжают выяснять про какого-то "человека".

"Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". Так полностью звучит тезис Протагора. Отсюда понятно, что он хотел сказать: только человек может зафиксировать существование вещи и отразить его в своём познании.

Так как только человек меряет все вещи, соответственно он и будет мерой всех вещей, независимо от системы мер. Кто-то меряет "на глазок", кто-то использует инструменты той точности, которую выбирает сам человек, кто-то ошибается или "подгоняет" меру под свои интересы.

У этого высказывания очень много смыслов на самых разных уровнях. Все даже не упомянуть. Вот три из них.

Нет человека, нет ничего. Со смертью человека исчезает весь мир.

В физике есть эффект наблюдателя.

Первичные единицы измерения были прямо взяты из анатомии человека - локоть для примера.

Можно ещё много наговорить по поводу. Это слишком большая тема, чтобы всерьёз.