Что считать в данном случае критерием паритета или перевеса?
Если способность самого мировоззрения оставаться на собственной позиции, исходя из собственных критериев истинности, то можно считать что имеем паритет. Критерии идеализма здесь непробиваемы, у него ответ на этот вопрос входит в аксиоматику. (Это некорректно с научной точки зрения, но это уже относится к критериям истинности материализма, а не идеализма).
Если брать способность людей оставаться на позиции того или иного мировоззрения, то, вопрос становится интересным. Процент-то материалистов в историческом масштабе видимо растет. Но это может оказаться за счет людей, с рождения находившихся в атеистической среде. Я лично вполне допускаю, что из материалистов в идеалисты люди переходят чаще (например, «В окопах не бывает атеистов»), потому что обратный переход более трудоемкий.
Если брать за критерий способность логически обосновывать свою позицию, то перевес явно на стороне материализма. Научный подход - его епархия. Тем более что идеализм и сам его признает там, где он не противоречит Вере. Идеализм может прибегать к казалось бы непобиваемым логически нефальсифицируемым аргументам, но сами же идеалисты не опираются на такие аргументы в вопросах, не касающихся их веры. Например, истинный христианин не согласится признать, что он живет в Матрице в полностью материальном мире. Здесь позиция идеализма слабее.
Признаваемый материализмом критерий опыта не дает ему преимущества. Идеалисты считают опытом в пользу своей позиции то, что что они воспринимают как контакты с богом. Материалисты имеют материалистическое объяснение таким эффектам, но опытов, однозначно доказывающих их материальное происхождение, насколько я знаю, еще не поставлено. А тогда эти объяснения относятся скорее к предыдущему критерию. Можно также потребовать именно научную постановку опыта, это сразу даст материализму преимущество и по этому критерию, но - на его условиях. Я бы счел корректным и это отнести к предыдущему критерию. По данному критерию отдавать преимущество тому или иному подходу можно разве что на уровне казуистики (например, "говоривших с богом" идеалистов больше, чем тех, кто лично опровергал опытом первичность сознания в конкретных случаях, но таких случаев становится все меньше, - опытами материализм наступает), поэтому я не против засчитать паритет и здесь.
В общем, я считаю, что ответ здесь зависит от того, что исповедует отвечающий, - идеализм или материализм. Чьи критерии истинности он считает более убедительными. Я лично материалист. :)