Если бы атеизм был аспектом теизма, то его истинность зависела бы от истинности последнего :)
Причём прямо, не так ли.
Истинный — это какой?
1. Когда вы называете что-либо истинным, вы имеете в виду, что это соответствует реальной жизни, действительности.
| Наконец-то она осознала истинное положение вещей | Она вряд ли была посвящена в суть истинной деятельности своего мужа
2. Если человека называют истинным другом, специалистом в каком-либо деле и т. д., то имеют в виду, что он на самом деле является верным другом, хорошим специалистом и т. д.
| Вы мой единственный истинный друг | В архитектуре он истинный профессионал
3. Явление, чувство и т. д. называют истинными, если они настоящие. Подлинные.
| Истинная красота | Истинная поэзия, живопись | Купание мне доставило истинное удовольствие
4. Истинным называют то, что достоверно с точки зрения науки.
| Истинное время | Истинный азимут
5. Когда вы говорите, что видите что-либо в истинном свете, вы имеете в виду, что воспринимаете что-либо таким, каким оно является на самом деле.
| Романтические натуры редко видят людей и жизнь в истинном свете; мир обычно представляется им таким, каким они хотят его видеть
6. Когда вы говорите, что кто-либо наставляет вас на путь истинный, вы имеете в виду, что кто-либо пытается вас научить правильному поведению, поступкам.
| Мне известно, что вы его образумили, так сказать, наставили на путь истинный
— похоже, в этих значениях нет ничего подходящего. Разве что во втором и третьем значении можно назвать истинным "настоящий атеизм" и подлинно "атеистический" атеизм конкретного человека.
Однако наверняка Вы не об этом. Вы о сути.
То есть является ли атеизм истинным по своей сути, сам по себе, как некое сущее.
Тут логично спросить —
сущее ли он.
Существует ли. Что такое атеизм?
Учение, позиция, мировоззрение, свойство, многое?
Мы эти вопросы пока опустим; вернёмся к истинности.
В данном случае Дмитриев почему-то опустил наиболее очевидное толкование. Видимо, потому, что посчитал его соответствующим своему первому.
Истинный — соответствующий истине; или заключающий в себе истину
— во многих словарях.
Совпадает ли истина с действительностью — спорный вопрос. Даже когда речь о банальных истинах типа "следующая остановка — Барановичи". Я лично туда так и не доехал, проверить не могу. Более того, существование самой этой станции неочевидно; и слов таких я никогда не слышал. Выдумал. Однако не могу при этом их опровергнуть; уточнить, признать ошибочными. Что, согласно определению Ленина, делает их для меня истинными.
Так что чисто теоретически атеизм вполне может быть истинным, не соответствуя действительности.
Итак, что это?
Явно не
учение.
По ссылке БСЭ, проматывайте вниз. Как минимум стоило упомянуть религиозные. Не позиция. Атеистов много, позиции у них очень разные. И не
мировоззрение. Даже "научный атеизм" не является сам по себе мировоззрением. Что?..
Предлагайте своё определение. Какой аспект?
Может быть свойством. В частности, учения. В таком случае, однако, истинным или ложным (как свойство) атеизм оказывается лишь в отношении к себе.
То есть может быть подлинным атеизмом. Или нет.
Вы, скорее всего, подразумевали под атеизмом не свойство. И не единое; просто не отдавали себе в этом отчёта. А — многое. Некую неопределённую совокупность. Учений, позиций, мировоззрений, убеждений, мнений, высказываний…
Теизм, соответственно, тоже является для Вас подобной совокупностью.
Ни то ни другое не является сущим.
Их попросту нет. Это "условные слова".
Они не могут быть истинными или ложными. Как многое. Это как проверить всю математику.
Включая все гипотезы. Следует ли считать математику ложной, поскольку не все они верны?
Верующий христианин считает свою веру истинной, но не вообще весь теизм; не так ли.
Относительно понимания Вашего вопроса и понимания Вами атеизма я мог ошибиться; поправьте меня.
На дополнительный Ваш вопрос не ответил, поскольку его смысл от меня ускользает; надеюсь на уточнение.