Как понять утверждение из лекции по философии «законы природы и разума не отличаются, потому что законы природы переходят в законы разума»?

Законы природы и разума не отличаются, потому что законы природы воспринимаются разумом и выражаются средствами разума. Если они и отличаются, то только в силу нашего незнания. Объективно, законы природы существуют (выполняются, действуют) сами по себе, независимо от нашего с вами их понимания. Поэтому законы природы нельзя нарушить при всем желании - можно действовать вопреки им, но результат будет определяться именно ими: ток не потечет, тележка не сдвинется, потолок рухнет и т.д. Разум призван выявить, сформулировать, формализовать законы природы, чтобы стало возможным их понимание в увязке одних с другими и применение в практике деятельности.

Имеются в виду именно философские законы: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания и др. В первую очередь это законы движения. Если разум хочет адекватно постигать природу и весь окружающий мир, то он должен двигаться по тем же самым законам, что и сама природа.

Разум — это предел, к которому стремится ум человеческий в его постижении законов природы. Разум по определению должен быть тождественен природе как должен быть тождественен своему источнику перевод его на другой язык. 

Разум — это перевод на человеческий язык законов природы и законов человека как её, природы, части. 

Потому, что законы природы мы осмысливаем и объясняем разумом и следовательно, какими бы не были законы природы они перейдут в законы разума. так как понять и осмыслить такие законы можно только разумом.

Как урезание Основного метода философии, согласно которому объективное (законы природы) переходит в субъективное (законы разума), а субъективное переходит в объективное.

Отсюда и ложный вывод, что "законы природы и разума не отличаются".