Вопрос-провокация. Если вы отказываете каким-то живым существам в одушевленности, это означает, что живым существо может быть и без души, т.е живое существо - само по себе, душа - сама по себе. Т.е жизнь - это не обязательно наличие души. А, тогда, по какому принципу их раздают и зачем они вообще нужны, раз жить можно и без них.
Живым мы считаем существо, способное поддерживать (восстанавливать) свою целостность при разрушающих воздействиях окружающей его среды и способное воспроизводить себе подобных. Прикольно, но под это определение скоро попадут биороботы, которые смогут все это делать. Недавно читал статью, где американцы хвалились, что их биоботы из клеток лягушки способны производить таких же биоботов. Под это определение в качестве живых существ попадает и множество видов простейших. У них, как и у биоботов, эти признаки жизнедеятельности чисто "механистические", без какого-либо намека даже на простейшую нервную систему, не то, что мозг. Т.е вряд ли можно ожидать наличия в таких существах души - что бы ей там делать - а их существование вполне обьясняется биохимическими и биофизическимии процесами, в том числе и деление.
Т.е есть класс живых (по нашему определению) существ, которым не требуется наличия души, и так все нормально. А тогда снова вопрос - зачем тогда говорить о какой-то душе, на кой она сдалась и с чего вы взяли, что она вообще есть?
По поводу - с чего вы взяли, что она есть - каждый может убедиться сам на простейшем опыте поиска Я в своем теле (я писал уже об этом), на остальные вопросы ответы нужно еще найти))))