Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Был ли Декарт прав?

Я мыслю, поэтому существую или я существую и поэтому мыслю? Думаю, второй вариант, не так ли?
ФилософияФилософия жизни+2
Алексей Кондаков
Философия
  · 1,0 K
кандидат философских наук, доцент кафедры КФУ  · 26 сент 2021
Декарт писал: "я мыслю, следовательно, я существую". Мышление является фундаментом существования, только не в том расхожем смысле, вроде: "если человек не мыслит, он не развивается, а значит, деградирует" - это все чушь полная. По Декарту "не мыслить" человек вообще не может - разве что, если он лежит без сознания или умер. Под "мышлением" Декарт понимал, по сути, любые состояния психики - фантазию, воспоминания, эмоции, сновидения, словом, все, что происходит в нашем уме, в сознании. И его тезис состоял в том, что поскольку несомненно существуют состояния психики (я сейчас смотрю на экран компьютера - это уже состояние психики), неизбежно существует носитель этих состояний. Можно перефразировать: поскольку существуют мысли, должен быть тот, кто мыслит. Главное для Декарта: не имеет значения, насколько сами эти мысли верны или ошибочны - я могу ошибаться абсолютно во всех своих идеях, я могу мыслить совершенно неправильно, но я не могу ошибаться, когда говорю, что я все-таки существую.
Если и искать у Декарта ошибку, тогда состоит она, пожалуй, в том, что он слишком поспешно переходит от "существует тот, кто мыслит" к "мыслю именно Я" - вот этот переход, действительно, ни на чем не основан. И позднее дедушка Фрейд (при всех недостатках его теории) показал, что мы очень часто ошибаемся, когда приписываем различные содержания своего сознания себе любимому. Оказывается, мысли в моей голове могут быть не совсем "мои" и даже вовсе совсем "не мои". Но они все равно нуждаются в носителе, в субъекте, просто оказывается, что этот "субъект" не равно "я". "Я перестало быть хозяином в собственном доме" (Фрейд).
Здравствуйте Константин. Спасибо за ваше видение проблем картезианской философии. Полностью согласна.
Лучший
пенсионер, 87 лет, политэконом и исследователь науки как социального феномена с целью ее...  · 26 сент 2021
Эту мысль используют активно, что вводит в заблуждение многих любителей мудрости. Её латинский смысл истинен, но ложен его перевод на русский язык и трактовка. Это обсуждал Фихте. Латинское слово «когито» следует перевести «познание», а лучшее «постижение», без чего не существует животных и людей. Это становится объектом когнитологии. И не надо называть все это... Читать далее
Классику мы ценим за вневременную актуальность. Не все, что хорошо, ново, и не все, что...  · 1 окт 2021
Предположив, что Декарт ошибся и вы были правы со вторым вариантом, то каждый, в прошлом или настоящем пребывая, был бы гением, который мыслит, потому что существует. Но в том и дело, что чувствовать - это быть, а мыслить - это жить. Не все гениальны, чтобы дать простое решение.
Основной метод философии  · 26 сент 2021
Предположим, что Вы размышляете подобным образом о себе. Отсюда у Вас возникают два противоположных варианта - отношения причинно-следственной связи между мышлением и существованием. Это напоминает известную дихотомию - "бытие-сознание" - что кого определяет. Если Вы говорите о себе (а не разбираете Декарта), то Вы можете дать свой личный ответ на этот вопрос. Вы... Читать далее
высшее техническое, АН СССР  · 26 сент 2021
Автор конечно не прав, а ДекарТ (через Т) конечно прав. Много объектов существует, и есть даже живые, но не все они мыслят. А если зафиксирован процесс мышления (свой процесс мышления сразу фиксируется как единственный полностью достоверный факт) то значит есть существо, есть материальный носитель. Что там за процесс мышления, верный или нет или надо переводить как... Читать далее
То что Я мыслю, означает, что я где- то существую. И это не факт, что в этой реальности. Значит не факт, что имею... Читать дальше
Первый
Интересуюсь философией, стихотворными текстами, новыми технологиями также слежу за популяр...  · 26 сент 2021
Декард как и мы все человек и поэтому он мог бы ошибаться, поэтому прийти к выводу можно с помощью других умов и самому, а если ответить на вопрос то можно приглядеться на оба фактора это: ощущая себя притрагиваясь если есть смутное сомнение своего существования, и мыслительное словообразование, то есть выдавить из себя истинную "живность".
Все ощущения это коды. Думать себя нет смысла.
askanswer.ru Наука, философия, религия.   · 6 апр 2022
И не то и не то. Декарт ошибался. Вопрос в самом "существовании". Что значит "существую"? Значит принадлежу некой реальности. Создан аксиоматикой этой реальности. Например, я существую в аксиоматике (законах) законах нашей реальности. В законах нашего мира. А некий монстр существует в компьютерной игре, в реальности игры и не существует в нашей реальности. Но, возможна... Читать далее