Мой вопрос ко всем молодым учёным МГУ. Да, всех нас учат знанию понимания мира. Но почему сейчас не учат уважению автора иного знания?
Анатолий БоковФилософия
· 2,5 K
Опять же, отвечая, надо начинать с начала. Непонятное, что такое "знание понимания"? И что есть"иное знание"?Прежде чем получить ответ, надо сначала потрудиться над вопросом. А не вываливать дерьмо-вопрос на голову отвечающего: мол, ты там разберись, что я хотел спросить и давай, коль взялся, отвечай на то ,что даже я не знаю на что. И после чего ещё говорить о каком-то "уважении". Прежде чем требовать уважения от других, научись уважать самого себя. А это начинается с требований к себе поступать в соответствии с истинными, соответствующими природе правилами. Уважать - значит признавать что-то или кого-то истинным, достойным подражания, соответствовать его правилам, мнениям, установкам. Это глупость, распространяемая ныне: мне не нравятся его взгляды, но я уважаю их. Оксюморон, соленый мед, горячий снег. И чтобы автор завоевал (!)уважение, надо, чтобы он должен совершить что-то подобающее этому уважению. Я, например, категорически не принимаю очень многие идеи Аристотеля. Но я преклоняюсь перед ним за те Великие дела, что он совершил. Я - уважаю его, его дела, и стремлюсь подражать в чем-то. Я не уважаю Гитлера, Ельцина и многих других политиков. Я не уважаю всяких"учителей"бесчисленных сект. Я не уважаю носителей неких мистических знаний. И ещё раз: что значит: иные знания? Если это "в области балета", металловедения, живописи и тп. - это одно. Если кто-то будет утверждать, что 2×2=6 в десятичной системе - это иное знание, то это утверждение-глупость, и она не уважаема. Знание- есть обладание истинным мнением. А истина всегда одна. Неравенств на рычажных весах может быть множество, но равенство - одно. Истина есть тождество отношений вещей вне субъекта с соответствующими им отношениями внутри субъекта. А:В=А1:В1 при условии А:А1=В:В1. Вывод: иных знаний одного и того же не бывает. Может быть лишь разная форма выражения этих знаний. И кто с этим не согласен - тот лжец, и следовательно, недостоин уважения.
Столкнулся с интересным фактом, что есть какое то официальное мнение - знание на какую то данную тему познания... Читать дальше
Эмоциональности и великие не могли избежать. Посмотрите как эмоционален Ницше, как он не скупится на неприятные определения в адрес самых разных категорий людей. Эмоции даны нам природой. Когда человек уверен в своей правоте, его бесит уверенность в своей правоте со стороны оппонента. Научить уважать по-настоящему, изнутри, нельзя. Можно научиться только скрывать своё... Читать далее
странно поставлен вопрос
"сейчас не учат уважению автора иного знания"
Это Вы про кого?
Неужели можно "уважать"... Читать дальше
Но почему сейчас не учат уважению автора иного знания?
Разве этому можно научить? Или дано уважать других - или не дано. Третьего не дано. Даже жизнь не всегда учит - хотя надеюсь, что такое возможно.
Уважение категория нравственная. И прививать его нужно с младенчества. И тут весьма тонкая грань: при уважении мнения чужого, защитить свое.
Что касается научных знаний, тут, на мой взгляд вообще понятие уважения не место. Не даром в научных спорах издревле сформулирована максима: "Платон мне друг, но истина дороже!". Прошу прощения за грубость, но на мой взгляд "иное... Читать далее
Авторы иных "знаний", да именно так, в кавычках, достойны не то что неважения, а минимум презрения, насмешек и всякого издевательства. Ибо эти "знания" - набор выдуманных событий, не имеющих ничего общего с действительностью; они не тянут на теорию. Ярчайший пример - передачки на рентеве. Там такие выдают "факты", по сравнению с которыми изследаванийа крупнобреданских... Читать далее
Не могу, к сожалению, ответить почему не учат . Существует дефицит взаимоуважения среди россиян. К такому выводу приходят некоторые ученые. Не хотим мы признавать достоинств другой личности. Не знаю буду ли я права но мне кажется что нужно развивать самооценку. Других путей решения проблемы я пока не вижу.