Откуда взялось мнение, что сторонники власти — это плебеи и алкоголики, а оппозиционеры в основном умные интеллектуалы?

Мнение появилось в связи с тем, кто и как начал использовать высокие технологии в информационной борьбе. Когда американские церкви высадили десант священников, в девяностые, то они пользовались интернетом, факсом и привезли с собой великолепные эпл с программами завязанными на полиграфию и графику. Это было преимущество.

Также в нулевые не системщики, после американских и европейских семинаров, стали оккупировали ливжурнал и пр. потом фейсбук, твиттер, ютуб. Им сразу объяснили важность паблисити. Поэтому упор на узнавание, на отчеты, со сбором и распространением полученной информации позволил занять нишу в умах, как "продвинутых" и "образованных" людей.

Помимо этого была создана сеть распространения, которая многократно дублировала информацию затыкая ею все дыры. Достаточно вспомнить как Россия проиграла информационную войну, когда Грузия атаковала российских миротворцев.

з.ы. на сегодняшний день не системщики проигрывают на всех информационных фронтах, представляя из себя жалкое зрелище людей слабообразованных, высокомерных и меркантильных. Но, ниша в умах так просто не опустошается и не может быть занята другими образами. Несмотря на то, что передачи Владимира Соловьева, занимают первые места, а информация расходится на цитаты, многие даже не попытаются анализировать и будут бубнить стереотипное "пропаганда". При этом сами находятся в плену образов девяностых-нулевых.

А есть мнение, что сторонники власти нередко обычные приспособленцы, но при этом они не всегда алкоголики и могут быть неплохо образованны. В отношении оппозиции хочу добавить, что выступление против действующей власти - не всегда показатель высокого ума, а в некоторых случаях это способ достижения определенных и неведомых нам выгод.

Сторонники власти, те кто в ней и продавленные бюджетники своим руководством с предоставлением отчёта и граждане далеко во времени не заглядывающие, а оппозиционеры всегда просчитывают вдаль на следующие поколения любую парадигму развития народа , а не самой власти.