Профессионально ли давать гарантии клиенту на исход судебного дела, этично ли это для юриста?

ГОСТ Р 56877-2016 устанавливает следующее: "Защитнику рекомендуется воздерживаться от категорических утверждений о выигрышности дела, даже если на первый взгляд оно безусловно должно закончиться положительно для потребителя, и иметь в виду, что нельзя выносить окончательное суждение по делу, пока не выслушана другая сторона, не рассмотрены ее аргументы и имеющиеся у нее доказательства. При этом следует разъяснять потребителю, чьи интересы он защищает, что любые гарантии того или иного исхода дела будут безосновательными и могут его дезориентировать".
Суд, и только суд принимает решение по делу по своему внутреннему убеждению, основываясь на нормах закона, оценив все представленные доказательства обеих сторон по делу.
Следовательно, давать гарантии на исход дела не профессионально со стороны юриста.

Безусловно, нет. Никто, кроме суда, не может определить исход дела. Окончательное решение выносит только суд. Гарантировать положительное решение суда в пользу клиента - это верх непрофессионализма. Можно говорить о том, какие могут быть перспективы по делу: как положительные, так и отрицательные. Утверждать о гарантиях решения по делу это не этично для юриста.

Конечно, неэтично давать гарантии. Но, с другой стороны, какой клиент даст денег юристу, если сам юрист не уверен в победе? За юристов должны говорить их дела и результаты, тогда не придется обещать и давать гарантии

Здравствуйте!

Нет конечно! Не этично! Адвоката Ефремова лишили за это статуса адвоката. Он умудрился прописать в договоре гарантию выигрыша дела.

Безусловно, нет. Никто, кроме суда, не может определить исход дела. Окончательное решение выносит только суд. Гарантировать положительное решение суда в пользу клиента - это верх непрофессионализма. Можно говорить о том, какие могут быть перспективы по делу: как положительные, так и отрицательные. Утверждать о гарантиях решения по делу это не этично для юриста.

Гарантии дать юрист не может, однако оценить шансы в исходе того или иного дела является прямой обязанностью. Лично у меня на практике были ситуации, когда я в ущерб своим экономическим интересам советовал клиентам не идти в суд, так как на 99 процентов дело безнадежное. Все дело в квалификации и добросовестности.

Интересно читать ответы коллег. Но господа юристы забывают, что основное это ДОГОВОР 👔📄📜 Всё указывается в договоре. Всё что не указывается в договоре это уже квалифицируется или маркетинг или мошенничество. Предмет договора это возмездное оказание услуг. В гражданском кодексе всё расписано по этому поводу. Вы же не осмелитесь гарантии в договоре указать )))