Все сомнения по поводу обоснованности деления терапевтических подходов на "жёсткие" и "мягкие", высказанные в пояснении к вопросу, оправданы. По моему мнению так разделить невозможно. К тому же каждый вкладывает разное и в понятия бережности, и принятия, и жёсткости/мягкости. "Жёсткой" или "мягкой" терапия может стать в любом подходе, более того, с одним и тем же терапевтом, если терапевт хорош в профессии, могут быть и "жесткие" и "мягкие"[в восприятии клиента, терапевта или обоих] этапы. И я не считаю, что "мягкость" это синоним "бережности". И принятие для меня вообще не матрас (жёстко/мягкий). Принятие - и это отдельная дискуссия, что именно принимается в терапии - это условие для терапевтической работы. Бережность -это этический императив в терапии. "Жёсткость" или "мягкость" это возможно про индивидуальную стилистику терапевта или про качество границ терапии. "Жёсткость/мягкость" может быть индивидуальной чертой терапевта, ситуативной стратегией, или тактическим приемом, и может быть связана с типом-но не клиента, а его запроса-, а может и не быть связана с запросом.
Резюме: ожидания таковы, что подход в терапии должен быть не жёстким или мягким, а "работающим на запрос" и в интересах конкретного клиента. Любые попытки прикрутить "типологию клиента" к используемым методам в качестве алгоритма, могут искажать восприятие как клиента, так и того, что и по поводу чего происходит в терапии.