Злой гений или добрый дурак? Если бы вам нужно было выбрать, с кем из них двоих общаться, кого бы вы выбрали и почему?

Ни разу в жизни не встречал ни того, ни другого.

Доброта в моём представлении всё же требует ума.

Просто не всем он бывает понятен.

А что значит быть "злым", это ещё вопрос.

Злость свойственна всем, по-моему, в какой-то мере. Просто проявляться может различным образом, не всегда "злым".

Фундаментальное "зло" тоже есть во всех, если вообще есть.

А если это о злобе, правильнее сказать "злобный". Злобный гений? Гений преступного мира, что ли? По-моему, это метафора. Переносное значение. Вот все говорят: "Злой гений, злой гений", — а на поверку ни гения, ни настоящей злобы в глаза не видели.

Не все, конечно, это я тоже (заодно) преувеличиваю.

В-общем, для меня это какие-то мифические существа. С удовольствием бы познакомился с обоими.

Психолог не устаёт повторять: поведение должно быть целесообразным…

Мне нужно общение для чего?

Если мне надобно выпить пивка пятничным вечером на берегу реки, за удочкой, я, разумеется, предпочту второй вариант…

Если мне предстоит серьёзный бизнес-проект, который мне в одиночку не вытянуть, то первый.

Отвечу вкратце: лучше злой гений. Потому что с ним хотя бы можно договориться о чём-то. А с добрым дураком - каким бы он добрым не был - если он творит глупости, то он с малой вероятностью поймёт твои объяснения и навредит обоим.

Для меня однозначно лучше с добрым дураком общаться и иметь дело. Так как доброта ВСЕГДА, лучше зла (тем более гениального). Что можно ждать от злого гения? Гениальное зло! 

Кстати, только недавно открыл для себя, что доброта очень часто и выглядит глупо и не логично. 

Я не выбираю дураков, ни злых, ни добрых. Они в моей жизни просто лишние. Но именно дураки, как я их понимаю 🈯. 

Что касается "злого гения" - тут нужно подумать. Часто мы их не выбираем - мы просто следуем за ними, как за единственным светом в жизни.