Почему научно доказанной является только КПТ? Что не так с остальными направлениями?
Сергей КузьСпроси психолога
· 4,2 K
- Фраза «научно доказана» сильно действует на людей не занимавшихся наукой, особенно в гуманитарных сферах. Если хоть раз приходилось делать научно исследовательскую работу, то понятно, что на одной только выборке можно наколдовать. К слову, основная масса психологических исследований XX века, которые что-то там научно доказывали, были сделаны на белый студентах европейских ВУЗов психологических факультетов. И когда пытались тоже самое сделать, например в Азии, (с представителями иной культуры) результаты отличались. Даже сами знаменитые эксперименты были раскритикованы специалистами и того времени и потомками. Но при этом пошли в массы, благодаря популярной психологии. И зифирковый эксперимент и тюремный эксперимент и даже малыш Альберт и т.д. Конечно в каждом исследовани или эксперименте есть доля истины, но человек слишком гибкое, адаптивное, сложное существо что бы в раз и навсегда одним экспериментом что-то доказать про его психику, психологию, даже поведение.
- Сам Аарон Бэк уделял доказательству КБТ много сил и времени, в отличии от представителей (основателей) иных направлений. Он просто больше делал исследований, значительно больше. Много выступал, печатался. Его цель была сделать КБТ доказательной. Взял напором так сказать.
- КБТ неплохо подходит в клинической практике с неврозами, тревогой, фобиями. Даже с расстройствами личности и шизофренией (тут много споров).
- КБТ логична, понятна. У нас есть мысли, есть поведение, есть эмоции, это то что доступно для осознания а соответсвенно можно измерить (шкалировать). А для доказательств необходимы измерения. Бессознательное нельзя измерить. И представители КБТ не отрицают его наличия. Они отрицают то, что с ним можно как-то работать. Психоаналитики, естественно, с этим не согласятся, но и доказывать никому ничего не будут. Таков уж психоанализ, он просто есть.
- Исследования на тему чьё кунг-фу лучше показали, что модальности работают все (основные) с определённым процентом (не прогнозируемым) успеха. Факторов успеха сильно больше чем сама модальность. Много, очень много зависит от самого клиента/пациента. И это нормально т.к. речь о человеческой психике. Даже в физиологии процент успеха неопределим. Даже врачи, казалось бы, во многом блуждают в потёмках на ощупь, а уж психологи и психиатры… Или Вы никогда не были у врачей?
3 эксперта согласны
Николай Николаевич Литвинов
25 августа 2022подтверждает
Спасибо за подробный ответ!
Примечание для читателя: КБТ и КПТ -- это синонимы.
У многих направлений есть какая-никакая научная основа и доказательная база. Тот же гештальт, работы Левина, Вертгеймера, который и предложил этот термин. Так же отмечу Кёлера.
В КПТ их просто чуть больше
Сергей. Доброго дня. Сторонники КБТ утверждают, что данное направление психотерапии является научно доказанным. Допустим, что является. Далее. Не думаю, что это свидетельствует о том, что с остальными направлениями что-то не так.