Соционику многие специалисты считают лженаукой. А классификацию Карла Юнга, на которой она основана, тоже отвергли?

Я называю соционику популярным вариантом типологии Юнга. Еще есть тест MBTI, это типология Юнга для бизнеса. Ничего против не имею. Сам использую типологию Юнга в работе.

В соционике вызывает сомнения - симметрия. Например, понятие о дуалах - будто с человеком с противоположными функциями, наиболее благоприятное общение. Другие представления о взаимодействии людей разных типов строятся через подобные операции. Такой симметрии просто не бывает в природе.

Ещё один момент, почему совместимость в общении не срабатывает по принципу соционики - отличия в уровене развития личности.

Еще один момент в том, что тип возможно определить при психологическом благополучии. То есть человек должен быть тем, кто есть, непосредственным, естественным. На поведение невротика влияют защитные механизмы психики.

Простой пример. Человек, у которого трудности с общением, будет проявлять себя как интроверт. И будет считать себя интровертом. При устранении затруднений после психотерапии и тренингов, он будет вести себя более раскованно, непосредственно. То есть подвинется ближе к экстраверсии.

Ещё один пример. Одна из психологических защит человека, которые не научился контактировать со своими чувствами - рационализация. При типировании есть вероятность, что он ответит на вопросы так, что на первое место выйдет рациональная функция.

Я занимаюсь психодиагностикой. В работе - определение типа - это просто пристрелка, первые очертания личности. Понимаю интро/экстра, как принимает решения, как воспринимает мир. По причинам описанным выше, ни на какие описания не опираюсь.

В практике встречаю, что выражена только одна функция. Еще бывает такая степень невротизации, что определить тип невозможно.

В общем, типология это хороший инструмент. Но не стоит возлагать на нее больше ожидания и в своём типе искать ответы на все жизненные вопросы. Хотя бы потому что очень часто встречаются ошибки в типировании (причины выше).