Что Вы думаете по поводу слов Ф. М. Достоевского: «Я лишь реалист в высшем смысле, — то есть изображаю все глубины души человеческой.»?

Простите, но "думать" уже разучился, судить ни о чем мне Бог не велит (да и смысла в этом сам не вижу), а описывать чужие слова (реальные причины которых мне неведомы) т.е. комментировать (толковать на свой лад) вижу для себя бессмысленным занятием.

Могу лишь попытаться исследовать, что и сделаю кратко (а поможет ли это кому, Вам как автору вопроса в том числе, сами же и увидите), а потому простите если иного от меня ожидали.

Собственно реалист это тот, кто объективную реальность (сущую вне зависимости от своих "думалок" о ней) видит "судьей" содержимого душ человеческих (представлений людей = изображений видения ими этой реальности). Т.е. реалист все проверяет не по "идее" какой, учению или по своим "художественным представлениям" (я художник я так вижу), а в самой объективной реальности (по тому как оно есть в реальной жизни).

Психолог же это тот, кто имеет психологическое образование и, чаще всего, практику (опыт применения плодов "психологических наук" практический, а не только "теоретический"). Соответственно психолог "судит" о доступном его восприятию (его психике) содержимом душ людских по психологическим учениям и теориям, которым он обучен сам, а не "по реальности" (как реалист).

Я хотя и имею психологическое образование и кое какую практику его применения, но как и Ф.М. Достоевский психологом себя не вижу. Ибо даже по логике странно своей психикой браться оценивать (пусть и бы и по учениям и теориям авторитетным) отклонения от нормы (а где ее взять?) другой психики, а не с реальностью наблюдать расхождения как своей психики так и чужой. И поэтому же тоже, как и он, вижу себя лишь реалистом, изображающим (показывающим другим) видимые мной расхождения психики с реальностью ее бытия. Что собственно и делаю прямо сейчас показывая Вам как моя психика воспринимает вопрос Вашей темы в сопоставлении с её реальным бытием.

Возможно именно потому художественные изображения (словесные жизненные описания) Федором Михайловичем чаяний душ человеческих многими людьми живущими в разных странах и народных традициях воспринимаются как очень глубокие (про проникновенности их), что он описывает их в живой реальности (а не в теориях и/или учениях каких)? Много путешествовал и говорил с разными людьми разных народов и твердо могу сказать что в мире сочинения Ф.М. Достоевского известны куда более чем сочинения великого русского поэта А .С. Пушкина (куда более почитаемого русскоговорящими). Если чем мои краткие исследования помогли буду лишь рад этому, а если нет, то простите и не обессудьте ("доказывать" что либо детально, как и сочинять теории в ответ на "общий вопрос" не вижу смысла, да и не по плечу мне такая ноша).

Достоевский подразумевал, видимо, что истинный реализм требует глубокого психологизма. Но надо понимать, что все эти цитаты без широкого контекста вообще ничего не стоят. Поэтому точно сказать трудно, что он имел ввиду.

Думаю, что художника Достоевского разница между погружением в глубины и восхождением на вершины не очевидна, а вот для логика Достоевского она была бы очевидна…))

И логик сказал бы, что он реалист в самом низшем смысле, если изображает глубины души, и в самом высшем смысле, если изображает вершины души…))

Мне, кажется, все это просто - реалист в высшем смысли - это человек, который живет здесь и сейчас, который принимает все, как есть, который ничего не усложняет и живет максимально просто, который не обижается, не нервничает и не боится того, что еще не произошло, это зрелая и здравомыслящая индивидуальность. Если в общем...

Не люблю Достоевского именно за то, что он в этой фразе и написал. Психолог прослеживает что было -стало-будет, пытается корректировать психику, при том делает добро (по крайней мере ему так хочется). Достоевский же препарировал здесь и сейчас. И с натяжкой можно сказать о том, что патологоанатомом можно ограничится в лечении или хотя бы прослеживанием болезней.

В полной цитате, в пояснении, противопоставляются психологи и реалисты. То есть психологи названы выдумщиками. Писатели, к которым принадлежит Достоевский, тоже выдумщики.

Следовательно фраза переводится - выдумщик фантазёру рознь. Или гусь свинье не товарищ.

Если учитывать творчество Федора Михайловича, то он просто не приукрашивал истинные мотивы, что движут человеком. В большинстве случаев противоречивые, взаимоисключающие. Влекущие за собой сомнение, разочарование и бесконечную надежду... все что есть в каждом из нас.