Вы задаете вопрос, на который приходится домысливать. При каком другом правителе? Вы о Троцком? О Горбачеве? Если говорить о потенциалах Германии и СССР, то у СССР потенциал на победу в войне был выше. Но ведь победить или проиграть в войне можно по-разному. Можно проиграть также, как проиграли первую мировую. Или также, как Горбачев, развалив СССР. А можно победить также, как в мае 1945, водрузив знамя на рейхстаг и заставив Германию подписать полную капитуляцию. Или можно было просто выгнать нацистов с территории СССР, оставив нацистов на территории Польши, Чехословакии и др, чтобы потом, через несколько лет они снова "подали голос".
Бесспорно, полная победа в войне принадлежит и Сталину и другим деятелям. Да, роль Сталина здесь немаленькая. А вот если бы был другой правитель... Можно лишь только гадать.
Да именно Иосиф Иссарионович!! И не только в победе но и в дальнейших технологических усовершенствований именно в нашей стране. А не где бы- то нибыло еще!
Вне всякого сомнения наш народ победил бы в войне и без Сталина, как он побеждал и во всех предыдущих войнах. Сталин же не отделим от народа, он плоть от крови его, хотя и натворил дел, но в войну проявил себя государственником и руководителем. Однако преувеличивать его роль не стоит - это вредно для правильного понимания истории.
Сталин воевал на своём месте. Весьма ответственном. Поэтому, он, как минимум, не меньше остальных защитников советской России, заслужил право на имя Победителя.
Является. Войну с гитлеровской Германией(Германская империя) выиграл сталинский СССР.
Причин разделять Сталина и победу в ВОВ - нет. Он руководил страной в до военный период и на всём протяжении войны.
С другим руководителем тоже мог выиграть, а мог и не выиграть. Выяснить это не представляется возможным.