Атеисты склонны говорить: "Атеизм - установка по дефолту, бремя доказательства на верующих". Правильно ли это?

Глубоко порочна сама идея применять ДОКАЗАТЕЛЬСТВА к тому, что принципиально не доказуемо.

Доказательства бывают разные. Нам с вами интересны НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - максимально минимизирующие субъективность суждений, максимально вскрывающие закономерности ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Так что же может считаться НАУЧНЫМ доказательством?

"Верификация

* Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории. Википедия

• В науке используют различные типы доказательства: теоретическое и эмпирическое, когнитивное и практическое, аналитическое и синтетическое, дедуктивное и индуктивное. Во всех диахронических и синхронических срезах и состояниях науки имеет место явное и отчетливое стремление к достижению доказательного, теоретически и практически обоснованного знания, что коренным образом отличает науку от различных форм вненаучного знания. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект. С. А. Лебедев. 2004
• ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - в логике, процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения. Д. должно гарантировать истинность тезиса — именно в этом состоит специфика понятия Д., выделяющая его из более широкого класса процедур, которые являются подтверждениями тезисов и могут обладать большей или меньшей степенью убедительности. Понятие Д. должно служить полным подтверждением истинности доказываемого предложения, а потому носить дедуктивный (см. Дедукция) характер; отсюда тенденция ко всё большей формализации понятия Д. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Таким образом: любые ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства - должны лежать в рамках научного метода познания мира. А научный метод познания - сугубо материалистичен. Он НЕ РАБОТАЕТ с субъёктивными идеями, с иррациональными сущностями типа богов (абсолютов, вселенских разумов, логосов и прочей компании).

Поэтому никто в своём уме - не возьмётся ДОКАЗЫВАТЬ наличие или отсутствие бога (любого из более чем 5000 придуманных человечеством!)

Запомните и примите и ВЫ этот факт к сведению - НЕ ВОЗМОЖНО доказать ни наличие, ни отсутствие бога, пользуясь научными методами!

Зато в каждом отдельном случае можно доказать ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ в боге!

Как я поняла из вашего вопроса - вам не даёт покоя одно из положений римского права:

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat

- Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

В современном праве - неразрывно связанное с презумпцией невиновности.

В логике получившее название БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Введённое, чтобы исключить когнитивную уловку (демагогия) - при попытке заставить человека доказать ОТСУТСТВИЕ чего-нибудь, чье наличие вообще не доказано.

Когнитивная уловка имеет своей целью - запутать человека в доказательствах того, что вообще - не доказывается научными методами (см. выше).

Например, я могу заявить, что у меня под кроватью живёт волшебный ручной дракончик, который сразу же уходит в параллельную вселенную при появлении в доме посторонних людей или записывающей аппаратуры. И вместо того, чтобы ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ этого дракончика - я попытаюсь вас заставить доказать его ОТСУТСТВИЕ!

Именно поэтому - чтобы не толочь воду в ступе - логично проводить попытки ОПРОВЕРЖЕНИЯ хоть чего-то, только после появления хоть каких-то ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия этого.

Современный уровень знаний о окружающем мире - делает наличие какой-либо иррациональной, сверхъестественной силы - ИЗЛИШНЕЙ СУЩНОСТЬЮ. Но фетализированный мозг человека - определяет психологическую потребность человека в наличии "сверхвождя с чертами родителя" (см. "проблемы самодомашнивания и религиозности человека"). Чем выше примативность человека - тем выше его потребность в наличии такого "Отца небесного". Поэтому очень многим людям - эмоционально комфортно находить себя в какой-нибудь религии.

И всё бы это ничего... Но свою веру они не хотят считать делом личным, интимным... Они начинают навязывать её людям думающим - как истину в первой инстанции... Как моральный ориентир. Априори записывая думающих людей - в маргиналитет... И пытаясь через государственное управление ущемить их в гражданских правах. Вспомним закон о оскорблении верующих...

И вновь возвращаемся на круги своя!

Вообще-то вера не требует доказательств. И не должна требовать доказательств. Либо Вы веруете искренно - и тогда какие-то доказательства Вам просто не нужны (хорошая иллюстрация - разговор Берлиоза с Воландом у Булгакова: в споре побеждает Берлиоз, но Воланд все-таки говорит о Боге, что "он был"), либо Вы не веруете. Так что выбирайте.

Совершенно некорректно.

Любое утверждение должно доказываться или как минимум обосновываться, если уж мы смотрим на научный подход, лежащий в основе атеизма.