Формально, добро и зло - это конструкции, которые придумал человек у себя в голове. В настоящей реальности, что нас окружает их нет.
Возможно, они и вовсе не нужны нам для правдоподобного отражения и понимания этого мира, но вероятно отказать от них мы сможем еще не скоро.
А так, общепринятого зла не существует. Для двух разных людей один и тот же поступок может быть интерпретирован как добрый и злой одновременно.
Alexander, Ошибка чьего конкретно поведения? И кто в таком случае определяет нормы поведения, что бы в дальнейшем указать на ошибку в них?
Alexander, А как быть с местами, где нет судей? По вашим изречениям выходит так, что только судья может определять что есть зло, а что добро.
Если мне грустно - это негативная эмоция, это значит что она злая? И значит что она плохая?
Слишком гиперболизированный пример с шаром приводите. А вот я приведу попроще. Идет война, воюют две страны, каждая друг для друга враг. Каждая для себя - добро и справедливость, а другая в таком случае зло и враг. А где тогда тут обобщенное зло и добро? С какой стороны?
О данных понятиях имеет смысл говорить когда есть субъект, с точки зрения которого что то может быть добрым, а что то злым. Судей много, это разные люди, и не может быть такого, что в глазах всех судей мира одна система добра и зла.
400 лет назад тоже были судьи, которые решали, что человека следует сжечь, потому что она женщина и у нее рыжие волосы. Чему в таком случае судья служит, добру или злу?
А насчет ошибки поведения. Вот человек в нацистской Германии не соглашается с режимом и отказывается убивать евреев. Для социума Германии того времени - это ошибка поведения, а для нас - геройский поступок. И что в таком случае совершает человек, добро или зло?
Данные понятия куда шире, чем вещи которые определяет какой то судья..
Никита Пахунов, браво!👏
К сожалению или к счастью, зло относительно
Имя Фамилия, Благодарю. Мне кажется счастье будет тогда, когда большинство людей смогут это осознать. Это позволит создавать новые модели поведения для человека, наиболее приближенные к реальности, в которой таких понятий нет. Не представляю, когда такое будет возможно, но надеюсь что будет. И нет, не думаю, что в таком случае мир попадет в хаос, и станет тяжело существовать без моральных устоев. Все таки чем лучше мы понимаем как по настоящему работает мир, чем лучше можем с ним взаимодействовать. Но это уже сугубо мое мнение, и может мораль и в будущем будет играть весомую роль.
Мир не может быть ЛУЧШЕ или ХУЖЕ. Это субъективная оценка отдельно взятого индивида. Мне так думается. И люди тоже не злые и не добрые-это тоже человеческая оценка, как и то-стакан наполовину пуст или наполовину полон...
Каким боком мир зависит от злых качеств человека или от "наоборот"? Солнце, ветер, океаны, земля? Своими "качествами" Вы делаете свое собственное восприятие. В нем оцениваете "качества" других людей.
даже примитивное животное легко отличает добро от зла - потому что для него это просто польза или вред
Во-первых, мир как природа, законы физики и прочее не зависит от наших качеств. Во-вторых, если вы про мир как общество, то не знаю, ведь у всех свои представления о зле и злых качествах. Я вот к примеру считаю, что большинство качеств человека сами по себе нейтральны, а те качества, которые называют добрыми и злыми, просто две стороны одной медали
Однозначно стал бы лучше. Представляете людей без стрессов и истерик, не портящих природу? Но это, конечно, фантастика.
А наоборот, стал бы хуже.
Мир и так становится то несколько лучше, то хуже - меняется как погода, местами. И от этого бывает то войны, то мирное время. Это зависит от соотношения хороших и плохих людей в каждом конкретном месте и времени.
Нет, мир бы стал невыносим к человечеству, а ответ кроется в том ,что даже в иммунитете человека нет места добру, а иначе наступит неминуемая смерть от того, что организм станет лоялен к микроорганизмам и прочим элементам, что проникают внутрь извне.