Помните недавнее: «Кадры решают всё». Киевские князья плодили себе множество преемников, получивших в фенотипе различное воспитание от мамок, нянек, воевод; начинался раздрай, и шёл брат на брата, сын на отца.
Московские Иваны Рюриковичи этим не злоупотребляли, и успевали подчинить себе соседей, расширить пределы своей отчины. Но в этом достоинстве нашлось слабое место. Против единственного преемника легче было организовать СМУТУ, что и произошло при Иване IV. Далее Романовы подбирали себе кадры, а чтобы не было смуты, в свой аппарат управления вводили иноземных рейтаров – надсмотрщиков, рейтаров идеологов, министров и т.д. При этом тоже возникали проблемы (Пётр первый и Пётр Великий.), но считается что проблем не стало.
У И.В.Сталина был преемник, но… В результате хрущёвская смута…
Самый свежий пример В.В.Путин. Вроде как ставленник Ельцина. А с другой стороны похож на героя фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих». Сначала стабилизировал кадры в Вооружённых силах, пересоздал армию, вооружил свою опору, взялся за аппарат управления, и что-то начало получаться с экономикой, с социалкой и т.д. Отодвинул смутьянов со смутой, с кадрами работает постоянно, находит грамотные решения. Механизм торможения тоже не лыком шит, а на иноземных баксах заквашен, сопротивляется. И как не сопротивляться, коли из-за кордона не малая подпитка идёт.
Время покажет насколько правильно подобраны им КАДРЫ. Практика у них уже сложилась, а вот теория стратегии не просматривается, есть ли она вообще? И как будущее защитить от новых Хрущёвых?