Верно ли, что человек свободен в выборе между добром и злом, а именно этот выбор и определяет оценку нашей жизни?

Теоретически.

То есть если человек точно знает, что именно является тем и другим — он может выбрать.

Возможно, ему трудно будет следовать своему выбору, но исходно он вполне может выбрать одно из двух.

Теоретически, да. Практически он в этом выборе встречается порой с непреодолимыми для себя препятствиями.

Во-первых, он может не знать о возможности выбора. Делать привычное. Так чаще всего и происходит, кстати говоря.

Во-вторых, он как правило не знает, чем именно добро отличается от зла. Даже если уверен в своих определениях. Их применение в конкретных ситуациях требует времени — а выбирать приходится прямо теперь — время не ждёт.

В-третьих, никакого выбора между добром и злом по сути не бывает, это иллюзия. Выбор — если есть — всегда происходит в сторону позитивной для человека ценности, то есть по сути в сторону добра, как бы он сам его ни называл. А он, кстати, как правило называет именно так.

Зло — не выбор.

Плохих людей нет. Все "добрые". Просто их представления о добре и зле могут расходиться с Вашими. Или моими. Или "общими". Иногда до противоположности. Я встречал грабителей и убийц, которые считали себя несправедливо осуждёнными, хотя сам "факт" преступления признавали. Они искренне считали его добрым деянием. А наказание — злым. Порой и вполне приличные граждане выражают сожаление, что им приходится следовать закону. Иначе бы они тут быстренько наделали добра и навели порядок.

Взять хотя бы нашу Америку. Вернее, "ихнюю" американскую Америку в представлении многих из нас. Типичное зло, не так ли. Вот и многие американцы сейчас про Россию так же думают. Отчасти это происходит вследствие пропаганды и искажённой информации, неверных представлений — но главным образом это следствие несовпадения ценностей.

А когда "выбор между добром и злом" наиболее существенен?

Правильно, когда он касается отношений между людьми. Наших действий в отношении другого или других.

Если действие оценивается из области пересечения ценностей — оно оказывается "добрым".  В крайнем случае добро может "не получиться". Если то же действие оценивается из других областей — по крайней мере для одного из оценивающих будет злым.

Отсюда ещё два практических препятствия для выбора:

Это минимум, навскидку; наверняка Вы можете многое добавить.

Этот выбор определяет не только оценку, но и нравственное, моральное и физическое здоровье.

Если судить, что всё связано психосоматикой, то и фактор обращения жизненной энергии является причиной многих болезней, если поворачивать их в сторону негативной энергии.

Прежде всего человеку следует точно для себя, определить настоящее значение понятия Свобода! Лишь в этом случае и можно определять последующие значения. Ну и естественно лишь обладая этой формой, и возможно свободно избирать верно понимаемые величины. В противном случае, произойдёт смешение, и полный хаос, и человек будет уже не свободно подчиниться тому в чём он и прибывает!

Если человеку без разницы, делать добро или зло, то зачем он нужен природе и зачем она его создавала? Животные, к примеру зла не делают, они всего лишь выполняют свою роль.

Если же говорить об оценке нашей жизни, то она может выражаться исключительно тем, какую пользу мы приносим обществу и природе.

Безусловно. Это истина. Всегда есть выбор, далее последствия, те заслуженные ситуации, к которым сам индивид шёл, выбирая плюсовые или минусовые энергии, прогресс или регресс.

P.S.: читайте книги Секлитовой Л.А., Стрельниковой Л.Л. и многое станет ясным.